Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-45300/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-31664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Яблочко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-31664/2014, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "Яблочко" (ОГРН 1055011305711, 119571, г. Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 3, корп. 1, оф. 466)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13),

с участием третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Молдован М.В. по дов. от 10.11.2014 г.;

от ответчика и третьего лица: Апрелов С.А. по дов. от 17.04.2014 г., 18.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яблочко" предъявило иск к Правительству Москвы о взыскании убытков в размере 14 154 539,50 руб., причиненных односторонним отказом от исполнения Договора аренды земельного участка от 13.04.2010 г. N М-06-034712.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. (т. 2 л.д. 32) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 37-40).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; представитель Ответчика, третьего лица по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), и ООО "Яблочко" (арендатор) заключен на срок до 18.12.2058 г. Договор аренды N М-06-034712 земельного участка с кадастровым N 77:06:0007008:1000 площадью 480 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл. 21, к. 5, предоставленного для проектирования, строительства до окончания 2011 г. и дальнейшей эксплуатации торгово-бытового центра.

Арендодатель 14.06.2012 г. направил арендатору уведомление об отказе от исполнения Договора по основаниям, установленным п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.12011г. N 427-ФЗ), поскольку в установленный срок арендатор земельный участок не застроил и к строительству не приступил.

Арендатор указывает, что отказ арендодателя от исполнения Договора аренды причинил ему убытки в размере 14 154 539,50 руб. (выплаты, произведенные в соответствии с условиями Договора аренды (в счет права аренды, в счет арендной платы), а также расходы, понесенных в целях освоения арендуемого земельного участка (расходы по разработке проектной документации)).

Между тем Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2014 г. по делу N А40-145481/2012 отказ арендодателя от исполнения Договора аренды признан правомерным, поскольку арендатор условия Договора не выполнил по причинам, зависящим от него самого; арендодатель арендатору в своевременном исполнении обязательств не препятствовал; бездействие Москомархитектуры в ответ на обращение арендатора от 18.10.2010 г. о выдаче ГПЗУ арендатором не обжаловано.

Таким образом, отсутствуют предусмотренный ст.ст. 15, 393 ГК РФ состав для возврата арендатору платежей, уплаченных арендодателю по условиям Договора, а также для возложения на арендодателя расходов арендатора, понесенных в целях освоения арендуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Заявитель излишне уплатил госпошлину в размере 44 886,05 руб. (т. 1 л.д. 43), указанная сумма подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-31664/2014 оставить без изменения.

Возвратить ООО "Яблочко" из Федерального бюджета 44 886,05 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова