Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 13АП-20830/14

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2014 г.

Дело N А21-9070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от УФНС по Калининградской области: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Голомаздин Г.С. по доверенности от 13.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20830/2014) УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2014 по делу N А21-9070/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника КРООИ имени "Чернышева С.С."

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2013 Калининградская региональная общественная организация инвалидов имени Чернышева С.С. (далее - должник) признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Конкурсный управляющий 19.05.2014 обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства, ссылаясь на завершение всех мероприятий.

Определением от 11.06.2014 суд завершил конкурсное производство в отношении КРООИ имени "Чернышева С.С.".

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, суд первой инстанции, вынося определение о завершении конкурсного производства в отношении должника, допустил в своих выводах противоречие фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган полагает, что суд не должен был выносить определение о завершении конкурсного производства при наличии принятого к производству, но не рассмотренного по существу, заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общий размер требований кредиторов КРООИ имени "Чернышева С.С." составил 10 939 994 руб. 32 коп., реестр закрыт 21.06.2013. В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника на сумму 1 169 800 руб. 90 руб. Требования кредиторов не погашены, поскольку указанные денежные средства были направлены на выплату вознаграждения временному управляющему и погашение текущих платежей. Расчетные счета должника закрыты.

Биркле С.Я., полагая, что им выполнены все мероприятия конкурсного производства, а дальнейшее продление процедуры лишь приведет к увеличению расходов, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, в обжалуемом определении указал, что все требования кредиторов рассмотрены, а мероприятия конкурсного производства выполнены.

На возражения налогового органа против завершения процедуры банкротства, суд указал, что на момент завершения процедуры конкурсного производства заявление ФНС о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Гусельникова С.А. судом к производству не принято.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве должника.

Абзацем 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

Заявление налогового органа о взыскании убытков с бывшего руководителя КРООИ имени "Чернышева С.С." Гусельникова С.А. принято судом первой инстанции к производству определением от 09.06.2014 и назначено к рассмотрению на 01.07.2014.

Таким образом, на дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства заявление налогового органа рассмотрено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу приведенных положений законодательства о банкротстве у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2014 об отказе во взыскании убытков с бывшего генерального директора должника оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2014 по делу N А21-9070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен