Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 14АП-8880/14

г. Вологда

25 ноября 2014 г.

Дело N А13-7749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Некрасовой Н.Ф. по доверенности от 09.01.2014 N 01-21/12-2014, от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Сервис" Густова С.П. по доверенности от 07.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Вологодской области и Бурцевой Наталии Дмитриевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 сентября 2014 года по делу N А13-7749/2014 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Сервис" (место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, улица Набережная, дом 31, квартира 31; ОГРН 1123528013180; ИНН 3528197255; далее - ООО УК "Дом-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 25.03.2014 N 181-12/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурцева Наталия Дмитриевна (место жительства: Вологодская область, город Череповец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 сентября 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что количество временно проживающих в жилом помещении потребителей коммунальных услуг определяется на основании письменного заявления и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, другого документа или сведений для определения количества временно проживающих в квартире жильцов в нормативных правовых актах не установлено.

Бурцева Н.Д. с решением суда также не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО УК "Дом-Сервис" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что доказательства количества временно проживающих потребителей должны быть получены при производстве по делу об административном правонарушении, то есть дело должно быть возбуждено по какой-либо статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указывает на то, что в рассматриваемом случае вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть дело не возбуждалось, следовательно производства по делу об административном правонарушении не было. Считает, что решение суда принято об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - другого собственника Бурцева В.Д., проживающего по тому же адресу, что и Бурцева Н.Д.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы инспекции и третьего лица, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Бурцева Н.Д. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без участия Бурцевой Н.Д. в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции и общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жильца дома N 39 по улице Набережной в городе Череповце на основании распоряжения от 28.01.2014 N 181 ответчиком проведена проверка по вопросу перерасчета платы за отопление и горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

В ходе проверки выявлено, что услуги по горячему водоснабжению и по отоплению оказываются обществом ненадлежащего качества.

Инспекцией обществу выдано предписание от 19.02.2014 N 181-12/1 о выполнении перерасчета размера платы.

В дальнейшем, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 05.03.2014 N 181/1 в период с 14.03.2014 по 24.03.2014 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу выполнения заявителем требований предписания от 19.02.2014 N 181-12/1.

Проверкой установлено, что общество в платежном извещении за март 2014 года по квартире N 112 дома N 39 по улице Набережной города Череповца начислило дополнительно на одного незарегистрированного человека за период с мая 2013 года плату за следующие услуги: холодное водоснабжение - 640 руб. 76 коп., горячее водоснабжение - 2444 руб. 99 коп., водоотведение - 885 руб. 19 коп. По мнению инспекции, данное начисление выполнено обществом в нарушение пунктов 56 и 58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам проверки инспекцией составлены акт 24.03.2014 N 181-12/2, справка к нему, обществу выдано предписание от 25.03.2014 N 181-12/2, согласно которому ООО УК "Дом-Сервис" предписано в срок до 01.05.2014 выполнить мероприятия по приведению порядка расчета платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению по вышеуказанной квартире N 112 в платежном извещении за март 2014 года исходя из количества зарегистрированных граждан, предоставить копии подтверждающих документов.

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Дом-Сервис-1" ввиду следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, предусмотрено, что главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В силу пункта 1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 (далее - Положение об инспекции области), инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и входит в систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации.

В соответствии с разделом II названного Положения основной задачей деятельности Инспекции является соблюдение законодательства, прав и законных интересов граждан и юридических лиц в жилищной сфере на территории Вологодской области.

Согласно пункту 3.2.24 Положения об инспекции области инспекция проводит мероприятия по надзору и контролю в установленной сфере деятельности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами. Должностные лица инспекции при осуществлении указанных мероприятий обладают полномочиями и соблюдают обязанности, установленные Законом N 294-ФЗ.

Исходя из положений статей 12, 17 Закона N 294-ФЗ инспекция, как орган государственной власти области, вправе выдавать предписания юридическим лицам в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Таким образом, проверка осуществлена и предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных инспекции.

Как установлено пунктом 56 Правил N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 354 размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем:

а) ввода в эксплуатацию индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета горячей воды, холодной воды и (или) электрической энергии, предназначенного для учета потребления такого (таких) коммунальных ресурсов в жилом помещении, которым пользуются временно проживающие потребители;

б) окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем.

Пунктом 58 Правил N 354 предусмотрено, что количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 КоАП РФ.

По мнению инспекции, поскольку заявление собственника квартиры N 112 дом N 39 по улице Набережной в городе Череповце о пользовании жилым помещением потребителем, временно в нем проживающим, или протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 КоАП РФ, отсутствуют, то оснований для начисления платы еще на одного пользователя жилого помещения у общества не имелось.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 11.06.2013 N АКПИ13-205 указал, что пункт 58 Правил N 354, предусматривает возможность определять число временно проживающих потребителей не только на основании заявления собственника помещения, но и на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.15 КоАП РФ. Данная норма направлена на недопущение заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав потребителей, управляющей организации и иных лиц. При этом федеральное законодательство не содержит запрета на использование сведений, полученных при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, пунктом 56 (1) Правил N 354 установлено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю). Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В материалах дела усматривается, что основанием для начисления платы за коммунальные услуги на временно проживающего потребителя в спорной квартире послужило определение от 04.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу по заявлению директора общества. В данном определении установлено, что по адресу: город Череповец, улица Набережная, дом 39, квартира 112, проживают зарегистрированные по этому адресу Бурцева Н.Д., Бурцев В.Д., Бурцев М.В., а также проживает гражданка Рыжова Е.Н., зарегистрированная по другому адресу в городе Череповце.

По мнению подателей жалобы, названное определение не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим наличие в квартире по указанному адресу временно проживающего гражданина.

При этом сам факт временного проживания Рыжовой Е.Н. в квартире N 112 дома N 39 по улице Набережной в период, за который обществом произведено начисление платы за пользование коммунальными услугами, ни инспекцией, ни Бурцевой Н.Д. не отрицается и документально не опровергнут.

Вместе с тем подателями жалобы не учтено, что пункт 58 Правил N 354, предусматривающий в качестве основания определения количества временно проживающих в жилом помещении потребителей составленный уполномоченными органами протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 КоАП РФ, изложен в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, вступившей в силу с 01.06.2013.

На указанную дату статья 19.15 КоАП РФ действовала в редакции, предусматривающей ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) (часть 1) или без регистрации (часть 2).

Однако на момент вынесения определения от 04.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении статья 19.15 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым с 03.01.2014 изменена редакция названной статьи Кодекса, предусматривающей лишь административную ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

В свою очередь, этим же Федеральным законом КоАП РФ дополнен статьей 19.15.1, устанавливающей ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

Между тем соответствующие изменения, касающиеся номера статьи КоАП РФ, в пункт 58 Правил N 354 не внесены.

При этом в примечании к статье 19.15.1 КоАП РФ предусмотрены основания для освобождения граждан Российской Федерации от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в том числе в случае проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в соответствующем населенном пункте субъекта Российской Федерации, если они зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Основанием для вынесения определения от 04.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужил тот факт, что с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ в действиях граждан, проживающих в спорной квартире, не усматривается признаков правонарушения, предусмотренного статьей 19.15 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.15 названного Кодекса, на который имеется ссылка в пункте 58 Правил N 354, фактически не мог быть составлен, поскольку с учетом действующего законодательства основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, проживающего в спорной квартире без регистрации, отсутствовали.

Исходя из содержания вышеуказанного решения Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом сложившейся правовой коллизии норм действующего законодательства следует признать, что доказательствами количества временно проживающих потребителей может не только протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 КоАП РФ, но и другие сведения, полученные как при производстве по делу об административном правонарушении, так и не только по таким делам.

Имеющаяся коллизия норм права при неисполнении собственниками или постоянно проживающими потребителями обязанности по представлению заявлений о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями лишает исполнителя услуг возможности выявлять количестве граждан, временно проживающих в том или ином жилом помещении, и начислять плату за коммунальные услуги в отношении таких временно проживающих потребителей.

В данном случае определение от 04.03.2014 никем не обжаловано, вступило в законную силу. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что названное определение является достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт временного проживания гражданки Рыжовой Е.Н. в вышеуказанной квартире без регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении обществом платы в платежном извещении за март 2014 года по квартире N 112 дома N 39 по улице Набережной города Череповца дополнительно на одного незарегистрированного человека на основании определения участкового уполномоченного отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу от 04.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое предписание инспекции является незаконным, выводы суда первой инстанции следует признать правильными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бурцевой Н.Д., относительно непринятия оспариваемого судебного акта о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Бурцева В.Д., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях другого собственника квартиры Бурцева В.Д., а податель жалобы не привел доказательств того, что решение суда от 02 сентября 2014 года по настоящему делу принято о правах и обязанностях Бурцева В.Д.

Кроме того, сам Бурцев В.Д. каких либо возражений относительно принятого судебного акта не заявил, с апелляционной жалобой не обращался.

Таким образом, подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 сентября 2014 года по делу N А13-7749/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Вологодской области и Бурцевой Наталии Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова