Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-46974/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-53966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" сентября 2014 г.

по делу N А40-53966/2014, принятое судьёй А.В. Полукаровым

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811; 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, стр. 2)

третьи лица: Администрация муниципального образования "Городской округ Звенигород", МП "Звенигородская электросеть"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сапончик Т.М. (доверенность от 02.12.2013)

от ответчика: Сагитова Э.Х. (доверенность от 20.02.2013)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОЭСК" о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии за январь-октябрь 2013 года на сумму 60 965 092 руб. 61 коп.

Администрация муниципального образования "Городской округ Звенигород", МП "Звенигородская электросеть" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 г. по делу N А40-53966/2014 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что законным владельцем электросетевого хозяйства, присоединенного к сетям ОАО "МОЭСК" в спорных точках поставки и в спорном периоде, является МП "Звенигородская электросеть", а не ООО "Системы жизнеобеспечения". Несмотря на это, суд, по мнению заявителя жалобы, пришел к необоснованному выводу о том, что СЖО осуществляло потребление электроэнергии без договора энергоснабжения.

Разногласия сторон, послужившие основанием для предъявления требования, касаются объемов электроэнергии, отпущенной потребителям городского округа Звенигород. При этом ОАО "МОЭСК" объектами электросетевого хозяйства на территории городского округа Звенигород не обладает.

Указал, что суд не применил нормы права, подлежащие применению - ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 51 Правил НД, п.129 Основных положений, согласно которым оплачивать стоимость потерь электроэнергии, должен владелец объектов электросетевого хозяйства.

Выразил несогласие с выводом суда об установлении обстоятельств по настоящему делу судебными актами по делу А40-24914/13, поскольку обстоятельства дела существенно изменились - спорные объекты электросетевого хозяйства переданы в ведение МП "Звенигородская электросеть". Вывод о бездоговорном потреблении считает необоснованным.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих требованиях.

Истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Обращаясь с иском о взыскании стоимости потерь электроэнергии за период с января по октябрь 2013 г., ОАО "Мосэнергосбыт" сослалось на то обстоятельство, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Системы жизнеобеспечения" был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 07.06.2008 г. И581140415, который прекратил своё действие с 01.01.2012 года.

В этот период оказание услуг по передаче электрической энергии осуществлялось по договору от 04.09.2007 г. N 17-3916, заключенному между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО " МОЭСК" (исполнитель).

Письмом от 29.12.2011 г. N ИП/54-516/11 ОАО " МОЭСК" было уведомлено о расторжении договора купли-продажи с ООО "Системы жизнеобеспечения" с 01.01.2012 года.

Истец считает, с момента расторжения договора купли-продажи электрической энергии началось бездоговорное потребление электроэнергии.

Указанные обстоятельства за период, предшествующий рассматриваемому (2012 г.), были предметом рассмотрения по делу А40-24914/13, в котором суд признал, что ООО "Системы жизнеобеспечения" осуществляло потребление электрической энергии без договора энергоснабжения (купли-продажи).

Согласно п. 5.4. договора на передачу электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя. Изложенные выше обстоятельства и указанное условие договора послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Рассматривая требование о взыскании стоимости потерь за 2013 г., суд принял во внимание установленные обстоятельства, руководствовался условиями договора на передачу (п. 2.2, 3.3.15) и п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее -ПНД), и пришел к выводу, что ОАО "МОЭСК" обязано оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии.

На основании чего исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законным владельцем электросетевого хозяйства, присоединенного к сетям ОАО "МОЭСК" в спорных точках поставки и в спорном периоде, является МП "Звенигородская электросеть", а не ООО "Системы жизнеобеспечения", что суд не применил нормы права, подлежащие применению (ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 51 Правил НД, п.129 Основных положений), согласно которым оплачивать стоимость потерь электроэнергии должен владелец объектов электросетевого хозяйства, утверждение об отсутствии преюдициального значения дела А40-24914/13 в связи с существенным изменение обстоятельств, не признаются основанием для отмены решения.

Объекты электросетевого хозяйства были переданы в ведение МП "Звенигородская электросеть" в октябре 2012 г., при этом данный период (октябрь 2012 г.) был предметом рассмотрения в деле А40-24914/13, поэтому судебная коллегия считает, что применимы положения статьи 69 АПК РФ.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом отсутствие акта о бездоговорном потреблении, на что обращает внимание ответчик, не признается основанием для отмены решения, поскольку бездоговорное потребление установлено вступившим в законную силу судебным актом.

МП "Звенигородская электросеть, являясь владельцем электросетевого оборудования, потребляло электроэнергию без договора энергоснабжения (купли-продажи).

По сообщению сторон в настоящее время отношения урегулированы трехсторонним договором от 09.07.13, действие которого начинается с 01.11.13 (с момента установления тарифа для МП "Звенигородская электросеть").

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" сентября 2014 года по делу N А40-53966/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын