Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 07АП-7439/13

г. Томск

27 ноября 2014 г.

Дело N А45-10544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 по делу N А45-10544/2013 (судья Хорошуля Л. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БИНАКА" (ИНН 2246005034, ОГРН 1112201000284), Новосибирская область, г. Искитим, к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536), Ленинградская область, г. Волхов, о взыскании 1 586 520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волховский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Волховский комбикормовый завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении взыскания по исполнительным листам по делу N А45-10544/2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Волховский комбикормовый завод" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Волховский комбикормовый завод" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить взыскание по исполнительным листам по делу N А45-10544/2013.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовала необходимость для исследования оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку в поданном заявлении речь идет о прекращении исполнения по исполнительному листу.

Кроме того, как указывает апеллянт, основанием для прекращения исполнения является не недопущение нарушения прав должника в виде повторного взыскания суммы оплаченной задолженности, а факт исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БИНАКА" (далее - ООО "ТК "Бинака") отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10544/2013 от 17.07.2013 взыскано с ОАО "Волховский комбикормовый завод" в пользу ООО "ТК "Бинака" 1 586 520 руб. задолженности, 28 865,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10544/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Платежным поручением N 777 от 29.04.2014 ОАО "Волховский комбикормовый завод" погасило задолженность перед ООО "ТК "Бинака".

С целью устранения возможности двойного взыскания по судебному решению, ОАО "Волховский комбикормовый завод" обратилось с заявлением о прекращении взыскания по исполнительным листам по делу N А45-10544/2013.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения. Данный вывод является правомерным.

ОАО "Волховский комбикормовый завод", обращаясь с заявлением, считает возможным применить по аналогии статью 327 АПК РФ о возможности прекращения взыскания по исполнительному листу.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

При этом перечень оснований прекращения исполнительного производства предусмотрен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ):

- смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данная статья содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона N 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Прекращение же взыскания по исполнительным листам, о котором просит заявитель, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы - уплата задолженности, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения взыскания по исполнительным листам, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов тем, что взыскатель может предъявить данные исполнительные листы в банк, судебному приставу-исполнителю и с него повторно будет взыскана указанная в них сумма, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с необоснованностью, поскольку они носят предположительный характер. Факты обращения взыскателя в банк, где открыт счет ОАО "Волховский комбикормовый завод", или в службу судебных приставов с данными исполнительными листами, совершения действий по взысканию указанными органами не установлены.

К тому же, в случае действительного нарушения прав должника, он не лишен возможности защитить их в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 по делу N А45-10544/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина