Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 07АП-10022/14

г. Томск

25 ноября 2014 г.

Дело N А03-5908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

с участием: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2014 года по делу N А03-5908/2014 (судья Т.В. Бояркова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ШинПром" (ОГРН 1097746721984, ИНН 7701856868, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 20)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 656037, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 4; 656035, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 37)

третье лицо - Главное управление имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 65)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШинПром" (далее - истец, ООО "ШинПром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 22:63:010223:47, площадью 5 381 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 12/22 равной его рыночной стоимости в размере 2550594 рублей, с кадастровым номером 22:63:010223:57, площадью 4 822 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 12/20 равной его рыночной стоимости в размере 2304916 рублей;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2014 по делу N А03-5908/2014 иск удовлетворён, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010223:47, площадью 5 381 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 12/22, равная его рыночной стоимости в размере 2550594 руб.; установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010223:57, площадью 4 822 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 12/20, равная его рыночной стоимости в размере 2304916 руб.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям неправильного применения норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на отсутствие у истца основания устанавливать рыночную стоимость земельного участка, не представление истцом в материалы дела достаточных и допустимых доказательств, опровергающих достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы Главного управления имущественных отношений Алтайского края, в частности на получение доходов от арендной платы за спорные земельные участки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ФГБУ "ФКП Росреестра" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик согласился с правомерностью выводов суда первой инстанции при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной их рыночной, при этом указал на возможность нарушения прав и законных интересов Управления на получение доходов от арендной платы за земельные участки в случае неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом того, что в отношении спорного земельного участка имеют место определенные законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ООО "ШинПром" на основании договоров аренды земельного участка от 11.12.2012 N 3579-з и N3578-з, заключенных с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:010223:47, площадью 5 381 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 12/22 и земельного участка с кадастровым номером 22:63:010223:57, площадью 4 822 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 12/20.

Согласно кадастровым справкам земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:010223:47 и 22:63:010223:57 кадастровая стоимость составляет 9 646 357 руб. 27 коп. и 8 644 254 руб. 74 коп. соответственно.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает их рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, принял в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости спорных земельных участков заключение эксперта от 23.07.2014 N 249, составленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, подготовленного ООО "ЭСТИМА", по состоянию на 01.01.2009, и с учетом отсутствия замечаний сторон по заключению эксперта, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Общество в обоснование своих требований представило справки независимого оценщика - ООО ЦО "ТРЕНД": исх. N 19-1302 от 13.02.2014, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010223:47 по состоянию на 01.01.2009 округленно составляет 2300000 руб.; исх.N 20-1302 от 13.02.2014, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010223:57 округленно составляет 2100000 руб.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11, а также ходатайства Общества о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009 (дата утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края) судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 23.07.2014 N 249 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010223:47 по состоянию на 01.01.2009 в сумме 2550594 руб., земельного участка с кадастровым номером 22:63:010223:57 по состоянию на 01.01.2009 в сумме 2304916 руб.

В связи с этим Обществом уточнены заявленные требования в части размера кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Стороны и Управление не оспорили результаты проведенной экспертизы, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявили, равно, как не представили доказательств об иной рыночной стоимости спорных земельных участков (статья 65 АПК РФ), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения от 23.07.2014 N 249.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения в законную силу.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Утверждение иной кадастровой стоимости земельного участка является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

При этом дополнительного правового регулирования с использованием правоприменительной техники в части внесения таких изменений не требуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оспаривании истцом права собственника земельных участков, апелляционным судом не принимается с учетом положений статьи 6 Закона об оценочной деятельности, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 1 марта 2011 года N N 275-О-О, 281-О-О, поскольку наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым, определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующего объекта и, соответственно, для реализации права на обращение в суд с таким заявлением.

Иное толкование приведенных нормативных правовых актов препятствовало бы реализации предусмотренного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли соответствующие платежи (земельный налог, арендную плату).

Факт нахождения земельных участков в аренде у истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В данном случае, наличие у истца права аренды на земельные участки, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом их кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.

При этом, действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Ссылка Управления на то, что оспаривая кадастровую стоимость земельных участков в судебном порядке, истец изменяет условия договора о размере арендной платы, не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о нарушении прав и законных интересов Управления установлением новой кадастровой стоимости земельного участка как несостоятельный.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка, если возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по указанным основаниям предусмотрена договором аренды земельного участка.

В пункте 3.6 договоров аренды от 11.12.2012 N 3579-з и 3578-з установлено, что размер арендной платы по договорам может изменяться на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год без составления дополнительного соглашения, расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4. договора.

Таким образом, изменение размера арендной платы по причине утверждения в установленном законом порядке нового показателя одного из элементов формулы расчета арендной платы (кадастровой стоимости земельного участка), без изменения механизма расчетов, согласованного в договоре, не является нарушением прав и законных интересов Управления как арендодателя земельных участков.

В свою очередь,, исходя из анализа положений договора аренды в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении арендной платы; при исчислении арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте. При таких обстоятельствах существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как арендаторов, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для него.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, обязательной к применению в рассматриваемом случае.

Ссылка Управления на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2014 года по делу N А03-5908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина