Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 16АП-4146/14

г. Ессентуки

25 ноября 2014 г.

Дело N А63-690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2014 по делу N А63-690/2014 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648000950)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (г. Невинномысск, ОГРН 1042600849994),

о признании недействительными решений налогового органа,

в судебном заседании участвуют:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю - Мусаева М.С. по доверенности от 01.08.2014 N 14;

от общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" - Мамонова Е.В. по доверенности от 19.12.2013 и Фоломеев А.В. по доверенности от 24.11.2014 N 289,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю (апеллянт, инспекция) от 27.09.2013: N 4917 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 27.09.2013 N 44 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2014 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказана реальность хозяйственных операций.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, с заявленной суммой налоговых вычетов в размере 71 165 532 руб. и суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 36 004 469 руб..

09.08.2013 по итогам проверки составлен акт N 35068.

Решением от 09.08.2013 N 40 налоговый орган признал обоснованной и возместил сумму НДС в размере 8 611 699 руб.

11.09.2013 общество подало письменные возражения.

27.09.2013 по результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт, налоговым органом вынесены решения N 4917 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 27 392 770 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "РосСпецСтрой".

Так же 27.09.2013 инспекцией принято решение N 44 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года в сумме 27 392 770 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю 27.11.2013 решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Считая, что данные решения является недействительными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

На основании статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом статьей 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу глав 21, 25 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов, входит в предмет доказывания по настоящему делу. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в проверяемом периоде) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем, налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Материалами дела установлено, ООО "РосСпецСтрой" является действующим предприятием, которое имеет в своем штате 70 человек работников, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Все истребованные в ООО "РосСпецСтрой" документы, относящиеся к хозяйственным операциям с истцом, представлены в налоговый орган в полном объеме.

Обществом с указанным контрагентом заключен договор N 15-02-12/Н от 15.02.2012, предметом которого явилось выполнение комплекса работ по проектированию разделов проектной документации КМД (конструкции металлические деталировочные), изготовлению и поставке металлических конструкций на объект "Металлургический завод СтавСталь", в соответствии с предоставленными заказчиком чертежами КМ (конструкции металлические) и графиком поставки металлоконструкций. Предварительная стоимость работ составила 312 800 000 руб., в том числе НДС - 47 715 254,24 руб. Графиком поставки металлоконструкций стороны закрепили период поставки и их количество - 4 600 тонн.

Фактическую деятельность ООО "РосСпецСтрой" осуществляет по адресам обособленных подразделений в г. Ставрополе по адресу: ул. Доваторцев, 61 "а" и г. Майский КБР по адресу: ул. Железнодорожная 82.

Согласно информации, представленной МРИ ФНС N 12 по СК по запросу инспекции, по указанному адресу в г. Ставрополе общество арендует нежилое помещение (офис) в торгово-административном здании.

По результатам осмотра, проведенного 02.07.2013, установлено, что по адресу обособленного подразделения ООО "РосСпецСтрой" в г. Майский КБР расположено здание ремонтно-механической мастерской площадью 3562 кв.м, контора-склад площадью 287,4 кв.м, в мастерской в наличии имеется оборудование, необходимое для производственной деятельности. Здание и оборудование на момент осмотра арендовалось у ООО "Южный завод металлических конструкций" на основании договора аренды N 4-03-2013 от 04.03.2013.

Согласно полученным от ООО "РосСпецСтрой" пояснениям, металлоконструкции для ООО "СтавСталь" изготавливались на указанной территории обособленного подразделения в г. Майком КБР.

ООО "РосСпецСтрой" для объекта "Металлургический завод СтавСталь" в 3 квартале 2012 года поставлены материалы в количестве 2 702 810,7 кг. (2 702,81 тн.) на сумму 183 993 452,60 руб., в том числе НДС - 28 066 797,87 руб., а именно: металлоконструкции в количестве 24 102 кг., согласно товарной накладной N 12 от 30.06.2012, счета-фактуры N 9 от 30.06.2012 на сумму 1 638 936 руб., в том числе НДС - 250 007,19 руб.; металлоконструкции в количестве 9 012,5 кг., согласно товарной накладной N 13 от 30.06.2012, счета-фактуры N 10 от 30.06.2012 на сумму 612 850 руб., в том числе НДС - 93 485,59 руб.; комплектующие: гайки, болты, шайбы в количестве 2 696,5 кг. согласно товарной накладной N 14 от 30.06.2012, счета-фактуры N 25 от 30.06.2012 на сумму 290 197 руб., в том числе НДС - 44 267,34 руб.; металлоконструкции в количестве 91 155 кг. согласно товарной накладной N 15 от 30.06.2012, счета-фактуры N 27 от 30.06.2012 на сумму 6 198 540 руб., в том числе НДС - 945 540 руб.; металлоконструкции в количестве 48 410 кг. согласно товарной накладной N 16 от 30.06.2012, счета-фактуры N 28 от 30.06.2012 на сумму 3 291 880 руб., в том числе НДС - 502 151,19 руб.; металлоконструкции в количестве 95 913,6 кг. согласно товарной накладной N 20 от 31.07.2012, счета-фактуры N 19 от 31.07.2012 на сумму 6 522 124,80 руб., в том числе НДС - 994 900,39 руб.; металлоконструкции в количестве 73 696,5 кг. согласно товарной накладной N 17 от 31.07.2012, счет-фактура N 20 от 31.07.2012 на сумму 5 011 362 руб., в том числе НДС - 764 445,04 руб.; металлоконструкции в количестве 315 000 кг. согласно товарной накладной N25 от 02.08.2012, счета-фактуры N 24 от 02.08.2012 на сумму 21 420 000 руб., в том числе НДС - 3 267 457,63 руб.; металлоконструкции в количестве 295 000 кг. согласно товарной накладной N 26 от 03.08.2012, счета-фактуры N 25 от 03.08.2012 на сумму 20 060 000 руб., в том числе НДС - 3 060 000 руб.; металлоконструкции в количестве 270 000 кг. согласно товарной накладной N 27 от 06.08.2012, счета-фактуры N 26 от 06.08.2012 на сумму 18 360 000 руб., в том числе НДС - 2 800 677,97 руб.; металлоконструкции в количестве 311 000 кг. согласно товарной накладной N 28 от 07.08.2012, счета-фактуры N 27 от 07.08.2012 на сумму 21 148 000 руб., в том числе НДС - 3 225 966,10 руб.; металлоконструкции в количестве 309 000 кг согласно товарной накладной N 29 от 08.08.2012, счета-фактуры N 28 от 08.08.2012 на сумму 21 012 000 руб., в том числе НДС - 3 205 220,34 руб.; болт фундаментный А2 в количестве 8 шт. согласно товарной накладной N 30 от 30.08.2012, счета-фактуры N 29 от 30.08.2012 на сумму 96 000 руб., в том числе НДС - 14 644,07 руб.; металлоконструкции в количестве 300 000 кг согласно товарной накладной N 31 от 10.08.2012, счет-фактура N 30 от 10.08.2012 на сумму 20 400 000 руб., в том числе НДС - 3 111 864,41 руб.; металлоконструкции в количестве 55 238,9 кг. согласно товарной накладной N 32 от 31.08.2012, счета-фактуры N 31 от 31.08.2012 на сумму 3 756 245,20 руб., в том числе НДС 572 986, 56 руб.; металлоконструкции в количестве 124 022,3 кг согласно товарной накладной N 33 от 31.08.2012, счета-фактуры N 32 от 31.08.2012 на сумму 8 433 516,40 руб., в том числе НДС - 1 286 468,61 руб.; металлоконструкции в количестве 161 843,9 кг. согласно товарной накладной N 34 от 27.09.2012, счета-фактуры N 33 от 27.09.2012 на сумму 11 005 385 руб., в том числе НДС - 1 678 787,57 руб.; металлоконструкции в количестве 216 712 кг. согласно товарной накладной N 35 от 27.09.2012, счета-фактуры N 34 от 27.09.2012 на сумму 14 736 416 руб., в том числе НДС - 2 247 927,87 руб.

Общество произвело оплату товара на сумму 265 000 000 руб. платежными поручениями: N 126 от 27.03.2012 в сумме 10 000 000 руб., N 149 от 17.04.2012 в сумме 15 000 000 руб., N 208 от 24.05.2012 в сумме 5 000 000 руб., N 213 от 28.05.2012 в сумме 10 000 000 руб., N 270 от 18.06.2012 в сумме 8 000 000 руб., N 281 от 27.06.2012 в сумме 7 000 000 руб., N 370 от 21.08.2012 в сумме 210 000 000 руб.

В подтверждение факта реального перемещения приобретенных материалов и металлоконструкций обществом в материалы дела представлены транспортные и товарно-транспортные накладные, в том числе: по перевозчику ИП Момотовой Т.А. транспортные накладные: N 100 от 31.05.2012 - 9,092 тн., N 101 от 01.06.2012 - 9,092 тн., N 108 от 05.06.2012 - 15,991 тн., N 111 от 07.06.2012 - 9,030 тн., N 117 от 13.06.2012 - 9,024 тн., N 123 от 14.06.2012 - 1,043 тн., N 121 от 14.06.2012 - 7,024 тн., N 125 от 18.06.2012 - 4,936 тн., N 124 от 18.06.2012 - 7,972 тн., N 130 от 21.06.2012 - 3,505 тн., N 134 от 22.06.2012 - 3,128 тн., N 135 от 22.06.2012 - 9,103 тн., N 140 от 27.06.2012 - 9,103 тн., N 141 от 27.06.2012 - 2,128 тн., N 150 от 05.07.2012 - 3,896 тн., N 151 от 05.07.2012 - 9,084 тн., N 154 от 09.07.2012 - 9,084 тн., N 153 от 09.07.2012 - 1,818 тн., N 156 от 10.07.2012 - 12,266 тн., N 157 от 11.07.2012 - 12,266 тн., N 161 от 13.07.2012 - 15,944 тн., N 166 от 16.07.2012 - 9,199 тн., N 173 от 07.08.2012 - 12,528 тн., N 172 от 07.08.2012 - 4,287 тн., N 177 от 09.08.2012 - 12,531 тн., N 176 от 09.08.2012 - 4,877 тн., N 189 от 30.08.2012 - 16,374 тн., N 198 от 03.09.2012 - 15,991 тн., N 197 от 03.09.2012 - 2,292 тн., N 200 от 04.09.2012 - 15,931 тн., N 201 от 04.09.2012 - 2,974 тн., N 202 от 05.09.2012 - 15,962 тн., N 203 от 05.09.2012 - 2,175 тн., N 205 от 05.09.2012 - 5,002 тн., N 204 от 05.09.2012 - 7,548 тн., N 209 от 06.09.2012 - 9,138 тн., N 208 от 06.09.2012 - 3,753 тн., N 211 от 07.09.2012 - 20,512 тн., N 215 от 10.09.2012 - 12,503 тн., N 214 от 10.09.2012 - 1,043 тн., N 219 от 11.09.2012 - 2,933 тн., N 220 от 11.09.2012 - 9,575 тн., N 222 от 12.09.2012 - 13,679 тн., N 226 от 13.09.2012 - 9,108 тн., N 225 от 13.09.2012 - 13,672 тн., N 230 от 14.09.2012 - 4,222 тн., N 231 от 14.09.2012 - 12,554 тн., N 246 от 25.09.2012 - 7,026 тн., N 253 от 28.09.2012 - 7,260 тн., N 254 от 28.09.2012 - 7,961 тн., N 245 от 25.09.2012 - 13,657 тн. (общее количество перевезенного товара - 440, 796 тн.).

По перевозчику ООО "Плюс" товарно-транспортные накладные: от 02.08.2012 - 39,7 тн., от 02.08.2012 - 39,7 тн., от 02.08.2012 - 36 тн., от 02.08.2012 - 30,8 тн., от 02.08.2012 - 32 тн., от 02.08.2012 - 33 тн., от 02.08.2012 - 32,9 тн., от 02.08.2012 - 37,9 тн., от 02.08.2012 - 33 тн., от 03.08.2012 - 33 тн., от 03.08.2012 - 33 тн., от 03.08.2012 - 30 тн., от 03.08.2012 - 39,9 тн., от 03.08.2012 - 39,9 тн., от 03.08.2012 - 39,8 тн., от 03.08.2012 - 39,8 тн., от 03.08.2012 - 39,6 тн., от 06.08.2012 - 39,4 тн., от 06.08.2012 - 39,1 тн., от 06.08.2012 - 39,5 тн., от 06.08.2012 - 39,8 тн., от 06.08.2012 - 39,6 тн., от 06.08.2012 - 39,7 тн., от 06.08.2012 - 32,9 тн., от 07.08.2012 - 32,5 тн., от 07.08.2012 - 32,6 тн., от 07.08.2012 - 32,8 тн., от 07.08.2012 - 39,4 тн., от 07.08.2012 - 39,6 тн., от 07.08.2012 - 32,7 тн., от 07.08.2012 - 28,48 тн., от 07.08.2012 - 31,8 тн., от 07.08.2012 - 11,32 тн., от 07.08.2012 - 28,8 тн., от 08.08.2012 - 39,8 тн., от 08.08.2012 - 39,8 тн., от 08.08.2012 - 39,8 тн., от 08.08.2012 - 39,5 тн., от 08.08.2012 - 39,7 тн., от 08.08.2012 - 39,7 тн., от 08.08.2012 - 32,9 тн., от 08.08.2012 - 37,8 тн., от 10.08.2012 - 32,8 тн., от 10.08.2012 - 33 тн., от 10.08.2012 - 36,4 тн., от 10.08.2012 - 35,8 тн., от 10.08.2012 - 35,6 тн., от 10.08.2012 - 31,4 тн., от 10.08.2012 - 30 тн., от 10.08.2012 - 32,5 тн., от 10.08.2012 - 32,5 тн. (общее количество перевезенного товара - 1799,00 тн.).

По перевозчику ОАО АТП "Ставропольское-2" товарно-транспортные накладные: N 66 от 03.08.2012 - 14,7 тн., N 71 от 13.08.2012 - 12,7 тн., N 72 от 14.08.2012 -12,9 тн., N 74 от 15.08.2012 - 13,8 тн., N 75 от 17.08.2012 - 14,7 тн., N 77 от 29.08.2012 - 12,6 тн., N 78 от 30.08.2012 - 12,5 тн., N 79 от 31.08.2012 - 15 тн., N 86 от 18.09.2012 - 12,8 тн., 92 от 26.09.2012 - 14,12 тн., N 94 от 27.09.2012 - 13,4 тн., N 95 от 28.09.2012 - 14,3 тн. (общее количество перевезенного товара - 199,8 тн.).

Кроме того, в подтверждение изложенного ООО "РосСпецСтрой" представлены: договоры на перевозку, ТТН, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета на оплату, платежные документы.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод инспекции о фиктивности поставки металлоконструкций подрядчиком ООО "РосСпецСтрой", в связи со следующим.

Инспекция ссылалась на заключение специалиста автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз "РИТМ" Зайцева В.Я. от 03.09.2013 N 069/13.

В данном заключении сделан вывод о несоответствии полученного обществом веса металлических конструкций для строительства 1-й очереди комплекса прокатного цеха проектному решению. Из заключения следует, что металлоконструкций поставлено в 1,7 раз больше (на 3 343,018 тн.), чем это требуется по проекту.

Обществом в материалы дела представлено заключение N 329/03/14Э от 20.03.2014, выполненное НП "Независимая экспертно-консультационная служба", по вопросам определения объема и стоимости выполненных работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций и металлоизделий на объекте "Комплекс прокатного цеха 1-й очереди Металлургического завода СтавСталь", а также соответствия объемов проектной и исполнительной документации объекта.

Специалистом Константиновым И.Н. в заключении сделан вывод о том, что объем металлических конструкций и изделий, изготовленных и смонтированных на объекте "Комплекс прокатного цеха первой очереди металлургического завода "СтавСталь" не превышает объема, предусмотренного проектом.

В результате проведенного в судебном заседании допроса специалистов Зайцева В.Я. и Константинова И.Н. судом первой инстанции правильно установлены причины расхождений в исследованиях и различных выводах по одинаковым вопросам.

Так, специалистом Зайцевым В.Я. в определении объема поставки металлоконструкций допущена арифметическая ошибка, которая заключается в сложении поставок металла в адрес общества от ООО "РосСпецСтрой", и в адрес последнего от поставщиков - ООО "Дельта", ООО "Скиф" и ООО "Альянс".

В результате вычета из суммы поставок, полученной специалистом Зайцевым В.Я., суммы объемов поставок металла между ООО "РосСпецСтрой" и ООО "Дельта", ООО "Скиф", ООО "Альянс" получается 4 600 тн. - объем поставки металла между обществом и ООО "РосСпецСтрой".

Такой же вывод содержится в заключении специалиста Константинова И.Н. При этом требуемый в соответствии с проектом объем металлоконструкций составляет 4606 тн.

На момент возникновения спора, объект недвижимости, для изготовления которого приобретались металлоконструкции у ООО "РосСпецСтрой" построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 26307000-70, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска от 27.12.2013, и свидетельством о праве собственности от 04.02.2014 26-АИ 627806.

В соответствии с заключением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 24.12.2013 объект капитального строительства - "Металлургический завод СтавСталь". 1-я очередь Комплекс прокатного цеха" соответствует требованиям проектной документации и технических регламентов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ООО "РосСпецСтрой" имелись материальные и трудовые ресурсы для фактического выполнения обязательств перед обществом по договору N 15-02-12/Н от 15.02.2012.

В письменных пояснениях руководитель и главный бухгалтер ООО "РосСпецСтрой" подтвердили факты взаимоотношений с ООО "СтавСталь", результаты произведенных хозяйственных операций соответствующим образом отражены в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО "РосСпецСтрой".

Налоговым органом не отрицается выполнение основных условий для принятия истцом НДС к вычету: приобретенные товары приняты на учет, имеются оформленные в установленном порядке счета-фактуры, товарные накладные, договоры и иные документы, подтверждающие фактическую передачу товара.

Приобретенные металлические конструкции и изделия использованы для строительства завода. Денежные средства за приобретенные металлические конструкции и изделия перечислены с расчетного счета истца на расчетный счет ООО "РосСпецСтрой" в полном объеме.

Отказ заявителю в возмещении спорной суммы НДС, основан на недобросовестности контрагентов ООО "РосСпецСтрой", а именно ООО "Альянс" и ООО "Дельта", которые не представляют налоговую отчетность, не находятся по юридическим адресам, должностные лица этих организаций отсутствуют по месту регистрации, документы подписаны неустановленными лицами.

В то же время, материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операции, что в силу норм права является основанием для принятия предъявленных к вычету или возмещению сумм налога.

Тем более, что факт оплаты товара с учетом налога на добавленную стоимость инспекцией не оспаривается.

Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Достоверность представленных документов и действительность хозяйственных операций, наличие оформленных документов и реальность уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет подтверждена заявителем надлежащими доказательствами.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентов ООО "РосСпецСтрой" обязанностей по уплате налогов не влияет на право налоговых вычетов, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения вычета соответствуют требованиям НК РФ, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц.

Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли, при этом, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган не доказал совершение обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности самого общества как налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за третьих лиц, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08 по делу N А03-5725/07-34, постановлениях ФАС СКО от 28.09.2009 N А53-24180/2008-С5-23, от 24.08.2009 N А53-21163/2008, от 17.12.2008 N Ф08-7945/2008.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2014 по делу N А63-690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников