Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-46891/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-65770/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Мосстрой-инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 г.

по делу N А40-65770/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е.(шифр судьи 59-564),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Закрытому акционерному обществу "Мосстрой-инвест" (ОГРН 1027739613417, 121069, г. Москва, ул. Б. Никитская, 46/17, стр. 1)

о взыскании 276.861 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Н.С. по доверенности от 16.09.2014.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Мосстрой-инвест" о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября по декабрь 2013 г. в размере 1 142 411 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 213 руб. 96 коп. за период с 01.01.14г. по 30.04.14г. по договору теплоснабжения от 01.10.12г. N 01.004554 ТЭ, договору поставки горячей воды от 17.08.13г. N 01.0044554 ГВС.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 401, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 19.09.2014 г., Закрытое акционерное общество "Мосстрой-инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 19.09.2014 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОЭК" и ЗАО "Мосстрой-инвест" заключены договор теплоснабжения от 01.10.2012 N 01.004554 ТЭ и договор поставки горячей воды от 17.08.2013 N 01.004554 ГВС, согласно которым ОАО "МОЭК" обязалось подавать ЗАО "Мосстрой-инвест" через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а ЗАО "Мосстрой-инвест" обязалось полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договоров.

Пунктом 9.1. Договора 01.004554 ГВС предусмотрено, что Договор заключен сроком до 31.12.2013 и считается ежегодно пролонгированным, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении Договора на иных условиях.

В указанном исковом периоде ответчиком не было заявлено требования о расторжении Договоров, поэтому они считаются действующими.

Согласно п. 5.1.1. договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Во исполнение условий договора за период с ноября по декабрь 2013 ОАО "МОЭК" отпустило ЗАО "Мосстрой-инвест" через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 937 120 руб. 38 коп., что подтверждается, представленными в материалы дела, счетами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Так же за период с ноября по декабрь 2013, Ответчику отпущена горячая вода на сумму 205 291 руб. 18 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО "МОЭК" составила 1 142 411 руб. 56 коп., в том числе 937 120 руб. 38 коп. за ТЭ и 205 291 руб. 18 коп. за ГВС.

Доказательств погашения, образовавшейся задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также ОАО "МОЭК" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.14г. по 30.4.14г. исходя из размера учетной ставки банковского процента, что составило 26 213 руб. 96 коп.

Из положения ч.1 ст.547 ГК РФ следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив в совокупности, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дубликаты счетов, счетов -фактур, месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя не являются надлежащими доказательствами, подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11 применительно к пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2014 г. по делу N А40-65770/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Мосстрой-инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук