Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-33074/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-70385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей: Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-70385/2013,

по иску Закрытого акционерного общества "Корпорация Инновационных проектов" (ОГРН 1107746368916, ИНН 7715809184)

к Закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Рубин" (ОГРН 11077446846151, ИНН 7715833113)

3-е лицо - Индивидуальный предприниматель Карелина Наталья Валерьевна об изъятии имущества при участии в судебном заседании представителей:

от третьего лица: Башилов Б.И. по доверенности от 05.03.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители истца, ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация Инновационных проектов" (далее - ЗАО "Корпорация Инновационных проектов") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Рубин" (далее - ЗАО "Группа компаний "Рубин") об отобрании у ответчика и передаче товара в месте его нахождения по адресу: г.Москва, 3-й Хорошевский проезд, д.1, стр.1 согласно перечню, собственнику товара - ЗАО "Корпорация Инновационных проектов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года по делу N А40-70385/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Карелина Наталья Валерьевна (далее - ИП Карелина Н.В.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просилп отменить решение суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Судом установлено, что указанное лицо - ИП Карелина Н.В. к участию в деле не привлечено, при этом в решении суда имеется указание на то, что спорное имущество находится в помещении, принадлежащем ИП Карелиной Н.В. на праве собственности.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 г. (дата оглашение резолютивной части) по делу N А40-39129/2014 удовлетворены исковые требования ЗАО "Корпорация Инновационных проектов" об обязании ИП Карелиной Н.В. передать имущество, находящееся в принадлежащих ей на праве собственности помещениях по адресу: г.Москва, 3-й Хорошевский проезд, д.1, стр.1, являющегося предметом заявленного по настоящему делу иска.

Срок подачи апелляционной жалобы судом по ходатайству заявителя восстановлен, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал при рассмотрении дела N А40-39129/14, резолютивная часть решения по которому оглашена 29.05.2014 г..

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 10.10.2014 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Карелину Н.В.

В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ИП Карелиной Н.В. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Заслушав представителя 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

06.02.2013 года между ЗАО "Группа Компаний "Рубин" (Продавец) и ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" (Покупатель) заключен договор N 13/02/01-2, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и качестве на условиях в соответствии со спецификацией N 1, 2 (Приложение N 1), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. договора передача товара производится Продавцом в месте нахождения имущества по адресу: г.Москва, 3-ий Хорошевский проезд, д.1 стр. 1 и оформляется актом приема-передачи, при этом в п. 1.4 договора стороны установили срок передачи товара - в течение 15 дней от даты подписания договора, но только после оплаты товара Покупателем в соответствии с п. 3.2 договора.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость товара составляет 700 384 руб. Покупатель обязан оплатить товар в размере 100% стоимости в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора денежными средствами на расчетный счет Продавца. Обязательство по оплате может быть осуществлено путем зачета встречного однородного требования.

Как видно из материалов дела, Покупатель исполнил обязанность по оплате товара, что не оспаривается Продавцом и подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 12.02.2013 года, подписанным сторонами, на сумму 685 000 руб., а также квитанцией ЗАО "Группа Компаний "Рубин" к приходному кассовому ордеру N 2 от 13.02.2013 года на сумму 15 384 руб.

11 марта 2013 года ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" направило письмо в адрес ЗАО "Группа Компаний "Рубин" с просьбой передать имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 06.02.2013, которое было оставлено без удовлетворения и без ответа. Повторная претензия от 09 апреля 2013 также была оставлена без ответа.

Поскольку товар, предусмотренный договором, не был передан Покупателю, ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" обратилось в суд с требованиями об обязании ЗАО "Группа Компаний "Рубин" передать имущество согласно списку.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика передать ему товар, являющийся предметом договора купли-продажи, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (место исполнения обязательства), если место исполнения не определено законом иными правовыми актами, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар, предусматривающему его перевозку, в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору, а по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства

Как следует из содержания договора N 12/02/01-2 от 06.02.2013 г., его условиями предусмотрена передача товара в месте его нахождения по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, д.1, стр.1.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ЗАО "Группа Компаний "Рубин" занимало по указанному выше адресу помещения У- комнаты 2,4,10, с 18 по 23 общей площадью 118 кв.м., _ часть комнат 1, с 5 по 8, с 11 по 15, 17 общей площадью 84,95 кв.м, расположенные на 3-ем этаже здания, по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2012 г., заключенного с ИП Карелиной Н.В., являющейся собственником указанных помещений.

По окончанию срока действия договора аренды Арендатор (ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов") по акту приема-передачи от 31.03.2013 г. возвратил Арендодателю (ИП Карелиной Н.В.) занимаемые помещения, при этом из указанного акта не следует, что в освобождаемом помещении находится какое-либо имущество, принадлежащее ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов".

Более того, доказательства того, что имущество, об обязании ответчика передать которое заявлено истцом, находится в указанном выше помещении, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, а ИП Карелина Н.В. данное обстоятельство отрицает.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что существо обязательства по передаче имущества в собственность на основании сделки купли-продажи состоит в передаче покупателю права владеть, пользоваться и распоряжаться вещью как своей, при этом, поскольку спорные вещи не являются недвижимостью, данное обязательство Продавца вещи не может быть связано с конкретным местом или помещением.

При таких обстоятельствах, в части обязания ЗАО "Группа Компания "Рубин" передать товар по адресу: г. Москва, 3-ий Хорошевский проезд, д.1, стр.1, исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает неправомерным довод 3-его лица о ничтожности заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной в силу ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в признании сделки ничтожной. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Между тем, ИП Карелина Н.В. участником договора купли-продажи не является, как не является собственником имущества, являющегося предметом сделки.

Более того, 3-им лицом не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению ИП Карелиной Н.В., не соответствует заключенный между сторонами договор купли-продажи, а заявленные ею возражения относительно отсутствия в оспариваемом договоре индивидуально-определенных признаков спорного имущества, доказательств того, что спорное имущество существует и являлось на дату совершения сделки собственностью Продавца не могут быть приняты судебной коллегией как основания для признания сделки ничтожной, поскольку могут, при наличии оснований к тому, свидетельствовать об иной правовой оценке договора купли-продажи, заключенного сторонами.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, как не оспорил факт заключения договора купли-продажи, возражения ИП Карелиной Н.В., не являющейся стороной спорного договора, на правовую оценку спорных правоотношений между истцом и ответчиком не влияют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года по делу N А40-70385/2013 отменить.

Обязать Закрытое акционерное общество "Группа Компания "Рубин" передать Закрытому акционерному обществу "Корпорация Инновационных Проектов" товар согласно перечню:

1	Кресло руководителя нат. кожа, черная, хром SLIM1	4 шт.
2	Кресло посетителя, экокожа, черная, махагон "Джуно люкс"	14 шт.
3	Кресло посетителя T-9950AV, экокожа, черная, хром	4 шт.
4	Шкаф комбинированный 121x45x200, ламинат, махагон "Компакт"	1 шт.
5	Стол руководителя письменный 170х80х75"Борн", венте	3 шт.
6	Тумба выкатная 47.7x45x66, венте 3 ящика с центральным замком "Борн"	3 шт.
7	Тумба выкатная 120.2x50x66, венте 3 ящика с центральным замком "Борн"	3 шт.
8	Брифинг-приставка 80x70x75, венте на металлической опоре "Борн"	2 шт.
9	Шкаф для документов 90.2x45x207.4, венте комбинированный со стеклом в алюминиевой раме "Борн"	3 шт.
10	Шкаф для документов 90.2x45x207.4, венте 2 глухие двери с замком "Борн"	2 шт.
11	Шкаф для одежды 90.2x45x207.4, венге с замком "Борн"	2 шт.
12	Шкаф для одежды NEW 80x45x219, ольха, "Формула"	4 шт.
13	Шкаф для документов со стеклом 80x45x219, ольха, "Формула"	3 шт.
14	Кресло руководителя нат. кожа, дерево, Senator LE-A 1.023	1 шт.
15	Стол письменный, необходимо комплектовать с тумбой и приставкой 220x105x77, палисандр, "Capital"	1 шт.
16	Приставка 170x45x58 "Capital"	2 шт.
17	Тумба подвесная с 2 ящиками 45x57x46 "Capital"	2 шт.
18	Шкаф с отделением для одежды 136x45x200 "Capital	2 шт.
19	Стол для переговоров 300x100x75 "Capital"	1 шт.
20	Стол письменный, необходимо комплектовать с тумбой и приставкой 160x80x77, палисандр, "Capital"	1 шт.
21	Брифинг-приставка 120x80x68 "Capital"	1 шт.
22	Формула СТ (Стол эргономичный, левый, ольха)	2 шт.
23	Тумба приставная 03.202.04 ольха 4	1 шт.
24	Стол аргоном правый на м.опорах EG6-01(353669) ольха, Unica	3 шт.
25	Тумба выкатная MV7-01 (352074) ольха/серый, Unica	4 шт.
26	Unica Шкаф низкий F6C-01 (375521) ольха	1 шт.
27	Холодильник двухкамерный Атлант	1 шт.
1	ПК Acer Aspire Z5771 серийный номер PWSHME20422130019C6300	1 шт.
2	Принтер HP LaserJet Р2015п серийный номер CNBW69S2XM	1 шт.
3	ПК Lenovo В320, серийный номер VS 20039302	1 шт.
4	ПК Lenovo В320, серийный номер VS 20039299	1 шт.
5	ПК Lenovo В320, серийный номер VS 20039972	1 шт.
6	ПК Lenovo В320, серийный номер VS 20039269	1 шт.
7	ПК Lenovo В320 серийный номер VS 20039300	1 шт.
8	ПК Lenovo В320 серийный номер VS 50202120	1 шт.
9	ПК Lenovo В320 серийный номер VS 50042044	1 шт.
10	ПК Lenovo В540	1 шт.
11	Плоттер HP Desingjer Т610, серийный номер MY8A14C036	1 шт.
12	МФУ Toshiba E-Studio 281С, серийный номер SA2653FR8956OOO0	1 шт.
13	МФУ HP LaserJet М1522	1 шт.
14	МФУ HP LaserJet М1212	1 шт.
15	МФУ HP LaserJet M1212	1 шт.
16	МФУ EPSON Acu Laser CX11NF	1 шт.
17	Монитор View Sonic VA 926 серийный номер QRVO74601025	1 шт.
18	Телефонный аппарат IP Grandstream GXP-1200	10 шт.
19	Телефонный аппарат Skype Mate	2 шт.
20	Системный блок Tzunomi	1 шт.
21	Системный блок NORBEL серийный номер 89717	1 шт.
22	Системный блок NORBEL серийный номер 1268	1 шт.
23	Системный блок NORBEL серийный номер 9623	1 шт.
24	Системный блок NORBEL серийный номер 2564	1 шт.
25	Монитор Samsung серийный номер HU24HVMPA00177B	1 шт.
26	Монитор MAG серийный номер F71Q55096876	1 шт.
27	Монитор View Sonic	1шт.
28	Монитор Hyndai	1 шт.
29	уничтожитель бумаги	1 шт.

В части обязания Закрытого акционерного общества "Группа Компания "Рубин" передать товар по адресу: г. Москва, 3-ий Хорошевский проезд, д.1, стр.1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать Закрытого акционерного общества "Группа Компания "Рубин" в пользу Закрытого акционерного общества "Корпорация Инновационных Проектов" 4 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова