Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 10АП-11019/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А41-9788/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Жерздевой Г.А.: Жильцова С.Г.. доверенность от 17.03.2014 г.,

от ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жерздевой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу N А41-9788/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Жерздевой Галины Алексеевны к ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц Министерства экологии и природопользования Московской области, Правительства Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области, Администрации Клинского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Жерздева Галина Алексеевна (далее - Жерздева Г.А., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ответчик), в котором просила:

1) Признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0050380:1634 в размере 455377298,24 руб. и земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:1635 в размере 125790002 руб. по 31.12.2013 г.

2) Признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв.м. в размере 2402 руб. 59 коп. удельного показателя кадастровой стоимости 1 (одного) кв.м. земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0050380:1634 и земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:1635 по 31.12.2013 г.

3) Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2402 руб. 59 коп. за 1 (один) кв.м. и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0050380:1634 и земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:1635.

4) Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, применив в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость в отношении земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0050380:1634 в размере 38130852 руб. по 31.12.2013 г. и земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:1635 в размере 11933503 руб. за период с 11.06.2013 г. по 31.12.2013 г.

5) Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, применив с 11.06.2013 г. в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 (одного) кв.м. в отношении земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0050380:1634 в размере 201,18 руб. по 31.12.2013 г. и земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:1635 в размере 227,93 руб. за период с 11.06.2013 г. по 31.12.2013 г.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области, Администрация Клинского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 261-263).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Жерздева Г.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2, л.д. 4-6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Жерздевой Г.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жерздева Г.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0050380:1634 и 50:03:0050380:1635, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для дачного строительства", расположенных в Клинском районе Московской области.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).

В соответствии с указанным распоряжением в отношении спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2402,59 руб. за 1 кв.м., что повлекло соответствующее изменение их кадастровой стоимости, исчисляемой путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь каждого земельного участка.

Для определения рыночной стоимости принадлежащих Жерздевой Г.А. земельных участков истец обратился к независимому оценщику - ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза". Из отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков N 1307057/12 от 06.08.2013, выполненного ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", следует, что рыночная стоимость земельных участков существенно меньше кадастровой стоимости.

Ссылаясь на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков увеличивает налогооблагаемую базу, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как уже было указано, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).

В соответствии с указанным распоряжением в отношении спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2402,59 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

Между тем, на момент обращения Жерздевой Г.А. в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013, вступившим в силу с 01.01.2014, была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, на основании которой установлена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как указывалось выше, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, то есть только на будущий период.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку при наличии новой кадастровой стоимости, изменения сведений о ней за прошедшие периоды незаконно.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 апреля 2014 года N ВАС-4160/14 по делу N А11-1051/2013, от 10 февраля 2014 года N ВАС-135/14 по делу N А57-1910/2012, от 09 октября 2013 года N ВАС-8076/13 по делу N А27-16264/2012.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу N А41-9788/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов