Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 19АП-6688/14

г. Воронеж

26 ноября 2014 г.

Дело N А36-4584/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Востриковой Валентины Владимировны: Киселев Ф.А. представитель по доверенности N 48 АА 0479792 от 19.09.2012, паспорт РФ,

от ООО СУ - 10 треста "Липецкстрой": Мостовая У.А. представитель по доверенности б/н от 27.05.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Александра Владимировича, Востриковой Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2014 года по делу N А36-4584/2013,

УСТАНОВИЛ:

Кредиторы Попов А.В. и Вострикова В.В. 27.06.2014 г. обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о вступлении в дело о признании ООО Строительное управление -10 треста "Липецкстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2014 г. назначено судебное разбирательство по вопросу прекращения производства по рассмотрению заявления Востриковой В.В. и Попова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" на 28.10.2014 г. Востриковой В.В. и Попову А.В. предложено представить документы и доказательства, подтверждающие возможность заявителей финансировать расходы на проведение конкурсного производства, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также внести на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 1 800 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве и доказательства внесения денежных средств представить суду (с учетом п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Не согласившись с вынесенным определением Попов А.В. и Вострикова В.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 06.10.2014 г.:

- отменить в части обязания заявителей внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 1 800 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве,

- исключить из мотивировочной части определения вывод, содержащийся в предпоследнем абзаце: "Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих достаточность у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также непредставления кредитором доказательств наличия финансирования процедуры банкротства и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена кредиторская задолженность и в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 года суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Востриковой В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО СУ - 10 треста "Липецкстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2014 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 12.11.2014 г. суд объявлял перерыв до 19.11.2014 г. (15.11.2014 г. и 16.11.2014 г. - выходные дни).

После перерыва в судебном заседании от Попова А.В. и Востриковой В.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с введением 18.11.2014 г. в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление Попова А.В. и Востриковой В.В. об отказе от апелляционной жалобы и принимая во внимание, что оно подано уполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Попова Александра Владимировича, Востриковой Валентины Владимировны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2014 года по делу N А36-4584/2013.

Производство по апелляционной жалобе Попова Александра Владимировича, Востриковой Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2014 года по делу N А36-4584/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова