Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 10АП-10870/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А41-25286/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

от ООО "Трубные инновационные технологии": Антипов А.А., доверенность от 25.04.2014 г.,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-25286/14, принятое судьей Завриевым С.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубные инновационные технологии" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области, об установлении рыночной стоимости земельного участка в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубные инновационные технологии" (далее - ООО "Трубные инновационные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик) об установлении рыночной стоимости земельного участка в размере 920 руб. в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости за кв.м. и рыночной стоимости в размере 218776000 руб. в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101006:3, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, гп Кубинка, в р-не д. Анашкино, принадлежащего ООО "Трубные инновационные технологии"; об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением от 11 августа 2014 года суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101006:3, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, в районе д. Анашкино, принадлежащего ООО "Трубные инновационные технологии" в размере его рыночной стоимости 281250816 руб.; удельного показателя кадастровой стоимости 1182,72 руб. В остальной части заявленных требований отказано (том 6, л.д. 135-1138).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 6, л.д. 142-144).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Трубные инновационные технологии" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ООО "Трубные инновационные технологии", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Трубные инновационные технологии" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0101006:3, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, гп Кубинка, в р-не д. Анашкино, категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для оздоровительного лагеря", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2010 серии 50 АБ N 468888 (л.д. 72).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 г. N 562-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области" по состоянию на 01.01.2013 г. был утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 3243,39 руб. за кв.м., а также кадастровая стоимость земельного участка в размере 771278142 руб.

Ссылаясь на необходимость изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, ООО "Трубные инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как уже было указано, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 года N 562-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области.

В соответствии с приложением N 1 к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101006:3 установлена в размере 771278142 руб. (строка N 3009).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом заявленный иск основан на отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101006:3 от 10.04.2014 N 14/051-Н, выполненном ООО "Солвер", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 218776000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой было поручено эксперту НП "Деловой союз судебных экспертов".

Согласно представленному в материалы дела заключению, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101006:3 по состоянию на 01.01.2013 г. составляла 281250816 руб. Размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101006:3 по состоянию на 01.01.2013 г. составил 1182,72 руб. 72 коп.

Принимая во внимание, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, не оспорено сторонами, апелляционный суд не находит оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения ООО "Трубные инновационные технологии" по причине значительного увеличения налоговых обязательств, связанных с исчислением и уплатой земельного налога с учетом пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности, в защиту которых он обратился в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При таких, обстоятельствах суд правомерно обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101006:3 в размере его рыночной стоимости 281250816 руб.; удельного показателя кадастровой стоимости 1182,72 руб.

При этом, вопреки доводов апеллянта неправильная или неточная формулировка заявленных истцом требований сама по себе при очевидности нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду, поскольку с 06.08.2014 вступил в силу ФЗ от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", в соответствии с которым вопросы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подведомственности Московского областного суда, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано ООО "Трубные инновационные технологии" в Арбитражный суд Московской области 29.04.2014 года, то есть до вступления в законную силу изменений, предусматривающих отнесение дел об оспаривании кадастровой стоимости к подведомственности судов общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-25286/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов