Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45635/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-90132/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-90132/14, принятое судьей Вольской К.В. (67-631)

по иску ОАО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОНАЛАДКА" (ОГРН 1027739344731, 123995, Москва, Бережсковская наб. 16, 2)

к ОАО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1027739083866, 121059, Москва, Бережсковская наб. 18А,)

о взыскании денежных средств в размере 3 971 408, 00 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Федотова Е.В. по доверенности от 24.01.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

15.09.2014 в 16 час. 28 мин. по электронной почте от ОАО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (далее - ответчик) поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-90132/14 вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на 25.11.2014.

25.11.2014 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ОАО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОНАЛАДКА" (далее - истец) с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Изучив ходатайство ответчика, материалы дела, выслушав мнение представителя истца, коллегия судей не усматривает оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта и прекращает производство по апелляционной жалобе в связи со следующим.

09.07.2014 ответчик получил копию определения Арбитражного суда города Москвы о назначении предварительного судебного заседания на 04.08.2014, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2014 размещено на официальной сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2014.

Установленный ч.1 ст.259 АПК РФ месячный срок апелляционного обжалования решения суда истек 08.09.2014.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по электронной почте 15.09.2014 в 16 час. 28 мин.

В качестве обоснования причин пропуска на обжалование судебного акта ответчик в ходатайстве указал на получение решения суда 19.08.2014. Иных причин, препятствовавших своевременному обжалованию судебного акта, ответчик суду не привел.

В силу частей 1,2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (п.2 ст.117 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу осведомленный о начавшемся судебном процессе ответчик имел возможность и обязан был в силу ч.6 ст.121 АПК РФ самостоятельно отслеживать движение дела.

Даты размещения решения суда на сайте (10.08.2014) и получения ответчиком копии решения по почте (19.08.2014) объективно свидетельствуют о наличии достаточного времени для подачи апелляционной жалобы в срок до 08.09.2014, что ответчиком в установленный АПК РФ срок сделано не было.

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда в апелляционном порядке в ходатайстве ответчиком не приведено, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению, и производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150,ст.ст.117,259,265,184,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-90132/14.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик