Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-44758/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-76477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Солнечногорского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" июля 2014 года по делу N А40-76477/14, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску Солнечногорского районного потребительского общества (ИНН 5044022787, ОГРН 1025005688806)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Правительство Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев Р.С. по доверенности от 08.05.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: Решетников Д.К. по доверенности от 27.12.2014 и 01.09.2014 соотв.;

УСТАНОВИЛ:

Солнечногорское районное потребительское общество (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по г.Москве (далее по тексту также - ответчик) о признании с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка площадью 5.300 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Заводская, д.29, стр.1,2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации зданий и сооружений с целью организации административной деятельности, оптово-розничной торговли и ведения складского хозяйства с кадастровым номером 77:10:0007001:59 и об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, путем указания в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка площадью 5.300 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Заводская, д.29, стр.1,2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации зданий и сооружений с целью организации административной деятельности, оптово-розничной торговли и ведения складского хозяйства с кадастровым номером 77:10:0007001:59 в размере 34.199.012 рублей 00 копеек.

Требования основаны на том, что внесенные в государственный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2012 г. не соответствуют рыночной стоимости, со ссылкой на Отчет N АЮ-101-861/1113 от 04.12.2013 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Решением суда от 25.07.2014 г. требования Солнечногорского районного потребительского общества оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения от 25.07.2014 г., исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) 04.05.2008 был заключен договор аренды земельного участка N М-10-506292, по условиям которого истцу в аренду был передан земельный участок площадью 5.300 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Заводская, д.29, стр.1,2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации зданий и сооружений с целью организации административной деятельности, оптово-розничной торговли и ведения складского хозяйства с кадастровым номером 77:10:0007001:59 (далее по тексту также - земельный участок).

Из условий договора и свидетельств о государственной регистрации права от 27.04.2000 следует, что часть вышеуказанного земельного участка занята принадлежащими истцу на праве собственности зданиями, расположенными по тому же адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Заводская, д.29, стр.1,2. Земельный участок находится в государственной собственности, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.11.12 N 670-ПП, кадастровая стоимость арендованного истцом участка установлена в размере 82 253 986 руб.

Поскольку истец не согласился с кадастровой стоимостью земельного участка, установленной Правительством Москвы с 01.01.2012, посчитав, что ее изменение нарушает его права и законные интересы, истец на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) обратился в арбитражный суд.

По смыслу ст. 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости.

На основании нормы абз. 1 ст. 24.19 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости в случае их несоответствия рыночной стоимости могут быть оспорены.

Истец полагает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость арендуемых им земельных участков превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку привлеченным Истцом оценщиком ООО "Атлант Оценка" от 04.12.2013 N АЮ-101-861/1113 определено, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 34 199 012 руб., Истец требует внесения в Кадастр соответствующих сведений о кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска в указанной части в связи со следующим.

В ходе производства в суде первой инстанции по настоящему делу Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013. и как следует из пояснений истца, в кадастр внесены новые сведения о кадастровой стоимости на основании указанного постановления.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость подлежит установлению решением суда на ту же дату, которая была использована оценщиком, осуществившим оспариваемую кадастровую оценку, в качестве даты оценки (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 10761/11 по делу N А11-5098/2010).

Однако момент, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости, определяется по-иному.

По смыслу ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010).

С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

Следовательно, если в ходе судопроизводства органом исполнительной власти утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение, поскольку к возникновению, изменению, прекращению его прав и обязанностей не приведет.

Однако по настоящему делу, когда в ходе судопроизводства органом исполнительной власти утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, Истец правом на изменение иска в порядке ст. 49 АПК РФ не воспользовался, требований об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, не заявил.

При рассмотрении данного спора судом принимается во внимание, что действие сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 правовой позиции о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации распространил только на дела, по которым к моменту опубликования названного постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

При этом, рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН, соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу и распространяют свое действие лишь на будущий период.

В силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается.

Поскольку па момент рассмотрения спора с 01.01.2014 г. вступило в законную силу постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и по сведениям истца в государственный кадастр недвижимости внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, внесенные в ГКН по состоянию на 01.01.2012 г. утратили свою актуальность на момент рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позицию относительно актуализации сведений, содержащихся в Кадастре, изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 г. N ВАС-3108/14 по делу А23-5034/2012.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" июля 2014 года по делу N А40-76477/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Е.Н.Барановская