Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 17АП-9000/14

г. Пермь

18 августа 2014 г.

Дело N А71-290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя общества с ограниченной ответственности "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): представители не явились;

от заинтересованных лиц Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска, Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

от 09 июня 2014 года по делу N А71-290/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска, Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска

о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 05.12.2013 N 3504/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-Р3 от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены; постановление Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска от 05.12.2013 N 3504/13 о назначении административного наказания признано судом незаконным и отменено; при этом суд первой инстанции указал, что административным органом надлежащим образом не установлен состав административного правонарушения, а также действия заявителя неправомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-Р3 от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Данное решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

25.04.2014 ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2014 с Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация г. Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов является необоснованно завышенной, при этом ссылается на то, что по данному делу представителем лишь подготовлено заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, согласно расценок, установленных коллегией адвокатов Удмуртской Республики, стоимость данных услуг представителя составляет 3 500 рублей.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Кроме того, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 01.06.2011 (л.д. 59-62), актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) N 43002567/03 от 31.03.2014 с приложением N 1 (л.д. 64-66), платежными поручениями N 00919 от 30.01.2014, N 02362 от 27.02.2014, N 03149 от 27.03.2014 (л.д. 67-69).

Как следует из материалов дела, заявление об обжаловании постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска о назначении административного наказания подано представителем Малых С.В., действующим по доверенности от 08.05.2013, выданной от имени ООО "Удмуртские коммунальные системы" (л.д. 16-17).

Суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы в сумме 10 000 рублей, исходил из того, что оказание представителем Малых С.В. услуг по обжалованию постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 05.12.2013 N 3504/13 соответствует объему оказанных услуг по сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции проверены и признаны обоснованными доводы Администрации г. Ижевска о том, что суд первой инстанции взыскал судебные расходы в заявленной сумме (10 000 руб.) без учета объема проделанной работы представителем ООО "Удмуртские коммунальные системы" работы. Материалами дела подтверждается, что представитель ООО "Удмуртские коммунальные системы" Малых С.В. подготовил и направил в суд заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, иных пояснений и ходатайств представитель заявителя в суд не направлял, в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В материалах дела имеется решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики (л.д. 77-81), согласно которому стоимость услуг по составлению жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности (если адвокат не участвовал при рассмотрении дела) составляет 5 000 руб.

Оказание юридических услуг на большую сумму заявителем не доказано, иных расценок с более высокими ставками оплаты труда представителя по аналогичным делам заявитель не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в пользу заявителя подлежат взысканию расходы, связанные подготовкой в суд первой инстанции заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в размере 5 000 руб. В связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 года по делу N А71-290/2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в новой редакции:

"Взыскать с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева С.П.Осипова