Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 08АП-13202/14

город Омск

27 ноября 2014 г.

Дело N А81-2545/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13202/2014) муниципального казённого учреждения "Управление муниципального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2014 года по делу N А81-2545/2014 (судья Канева И.Д.), принятое по иску муниципального казённого учреждения "Управление муниципального хозяйства" (ИНН: 8904036823, ОГРН: 1028900621012; 643,629307, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор" (ИНН: 6671342910, ОГРН: 1116671002800) о взыскании 29 873 рублей 04 копейки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Муниципальное казённое учреждение "Управление муниципального хозяйства" (далее - МКУ "Управление муниципального хозяйства", истец) предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор" (далее - ООО "Сенатор", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 873 руб. 04 коп., вызванного завышением объема работ, выполненных по муниципальному контракту N 0190300003012000212-0199436-01 от 07.06.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2014 по делу N А81-2545/2014 МКУ "Управление муниципального хозяйства" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2014 по делу N А81-2545/2014 отменить, взыскав с ООО "Сенатор" сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 29 873 руб. 04 коп., взыскать в пользу МКУ "Управление муниципального хозяйства" государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за подачу иска, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства истец указывает причиной пропуска процессуальных сроков обжалования решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2014 по делу N А81-2545/2014 позднее получение оспариваемого судебного акта (15.10.2014).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство МКУ "Управление муниципального хозяйства" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что подателем искового заявления является МКУ "Управление муниципального хозяйства".

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2545/2014 от 09.06.2014, которым исковое заявление МКУ "Управление муниципального хозяйства" принято к производству в порядке упрощенного производства, от 04.08.2014, которым суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.09.2014 на 15 час. 30 мин., судебное заседание - на 16.09.2014 на 15 час. 35 мин., истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции, что следует из имеющихся в материалах дела почтового уведомления о вручении N 62900874088473 (т.1 л.д. 9) и распечаток с официальных сайтов ИПС "Кодекс" (т. 1 л.д. 88) и "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору N 62900876171388.

Информация о принятых судом первой инстанции судебных актах и протокольном определении об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 03.10.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2014 по делу N А81-2545/2014, срок на обжалование которого окончился 03.11.2014, направлена заявителем через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа посредством электронной связи 13.11.2014, то есть по истечении срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2014 по делу N А81-2545/2014 была направлена МКУ "Управление муниципального хозяйства" 09.10.2014 (с учетом выходных дней), то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному самим заявителем в исковом заявлении и апелляционной жалобе: 629300, Россия, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, 4, заказное письмо получено истцом 14.10.2014, что подтверждено имеющимися в материалах дела распечатками с официальных сайтов ИПС "Кодекс" (т.1 л.д. 99) и "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору N 62900878179450.

Адрес: 629300, Россия, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, 4, был подтвержден как юридический адрес МКУ "Управление муниципального хозяйства", что следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 966 от 05.06.2014, также информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 27.11.2014.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2014 по делу N А81-2545/2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов (т. 1 л.д. 98).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что извещение МКУ "Управление муниципального хозяйства" о начавшемся судебном разбирательстве, а также о принятом итоговом судебном акте от 03.10.2014 по делу N А81-2545/2014 является надлежащим.

В рассматриваемом случае отправка оспариваемого судебного акта (09.10.2014) и его получение МКУ "Управление муниципального хозяйства" (14.10.2013) осуществлены в разумные сроки.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что о состоявшемся судебном акте истец узнал (должен был узнать) в срок, позволяющий ему подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем указано в решении от 03.10.2014 по делу N А81-2545/2014 и самим заявителем не опровергается.

Также судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что на момент получения МКУ "Управление муниципального хозяйства" копии решения от 03.10.2014 по делу N А81-2545/2014 срок апелляционного обжалования оспариваемого решения пропущен не был.

Таким образом ссылка подателя жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на позднее получение копии решения арбитражного суда первой инстанции 15.10.2014, с учетом того, что срок апелляционного обжалования решения суда по делу N А81-2545/2014 от 03.10.2014 заканчивается 03.11.2014, как на основание восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, несостоятельна.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство МКУ "Управление муниципального хозяйства", апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, ссылаясь в заявленном ходатайстве на несвоевременное получение обжалуемого судебного акта, податель жалобы в качестве получателя указывает Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой. В то время как истцом (подателем жалобы) по делу N А81-2545/2014 является МКУ "Управление муниципального хозяйства".

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы МКУ "Управление муниципального хозяйства" указал, что Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой пропущен срок в связи с несвоевременным получением обжалуемого судебного акта. Однако заявитель не обосновал, какое отношение к данному делу имеет Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого истца, для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба МКУ "Управление муниципального хозяйства" на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2014 по делу N А81-2545/2014 подана лишь 13.11.2014.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы МКУ "Управление муниципального хозяйства". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального казённого учреждения "Управление муниципального хозяйства" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление муниципального хозяйства" N М401-12/4674 от 29.10.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Текст апелляционной жалобы не может быть возвращен муниципальному казённому учреждению "Управление муниципального хозяйства", поскольку поступил в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих