Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 13АП-22779/14

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 г.

Дело N А56-31780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-31780/2014

по иску ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (место нахождения: 432066, Ульяновская обл., г. Ульяновск, Фруктовая ул.,7, ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530)

к ООО "ДЛ-Экспедирование" (место нахождение: 196210, г. Санкт-Петербург, Внуковская ул., 2, литер А, ОГРН 1057813031979, ИНН 7810044721), ООО "Н-Стайл" (место нахождения: 117593, г. Москва, проезд Соловьиный, д.2, офис 1, ОГРН 1117746671206, ИНН 7728781497)

ООО "Н-Стайл"о взыскании

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 174146,00 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам в результате перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, принадлежащим ответчику.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, датированным 28.07.2014, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что в спорный период указанные истцом транспортные средства были переданы ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Н-Стайл" на основании договора аренды N 01/04/2013 от 01.04.2013.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что им, с учетом возражений ответчика о передаче транспортных средств в аренду, 29.07.2014 было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Однако, суд, не дав должной оценке ходатайству истца и не приняв по нему процессуального решения, 29.07.2014 вынес решение по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к выводу о наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 21.10.2014 апелляционный суд определил: перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Н-Стайл", истцу уточнить требования к надлежащему ответчику; ответчикам представить путевые листы, относящиеся к спорному периоду по каждому транспортному средству.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором последний уточнил требования к надлежащему ответчику и просил взыскать с ООО "Н-Стайл" 174 146 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От ООО "ДЛ Экспедирование" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований в отношении последнего. ООО "ДЛ Экспедирование" поясняет, что не является лицом, ответственным за убытки, возникшие у истца.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

16.04.2013 на пункте весового контроля, расположенного на автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км. 3+762 проведена проверка весовых параметров транспортного средства марки "Mersedes Benz" (государственный регистрационный знак В188НВ178) с полуприцепом "Когель" (государственный регистрационный знак ВВ6218 78), принадлежащего ООО "ДЛ-Экспедирование".

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

По результатам проверки составлен акт N 2338 от 16.04.2013 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой составил 4 605 руб.

16.04.2013 на пункте весового контроля, расположенного на автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км. 12+740 проведена проверка весовых параметров транспортного средства марки "Mersedes Benz" (государственный регистрационный знак В576НА178) с полуприцепом "Когель" (государственный регистрационный знак ВВ6124 78), принадлежащего ООО "ДЛ-Экспедирование".

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

По результатам проверки составлен акт N 2803 от 16.04.2013 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой составил 147 175 руб.

24.04.2013 на пункте весового контроля, расположенного на автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км. 12+740 проведена проверка весовых параметров транспортного средства марки "Mersedes Benz" (государственный регистрационный знак В378НС178) с полуприцепом "Когель" (государственный регистрационный знак ВВ8637 78), принадлежащего ООО "ДЛ-Экспедирование".

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

По результатам проверки составлен акт N 2819 от 24.04.2013 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой составил 22 366 руб.

Неисполнение ответчиком требования об оплате указанной суммы ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ООО "ДЛ-Экспедирование" 174 146 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам в результате перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, принадлежащим ответчику.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Н-Стайл".

Истец уточнил исковые требования к надлежащему ответчику и просил взыскать с ООО "Н-Стайл" 174 146 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 данного федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 5 правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Следовательно, вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществляющего такую перевозку, а не с собственника.

Факт причинения вреда подтверждается актами N 2338 от 16.04.2013, N 2803 от 16.04.2013, N 2819 от 24.04.2013. Согласно указанным актам владельцем транспортных средств с полуприцепами является ООО "ДЛ-Экспедирование".

В свою очередь, из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства от 01.04.2013 N 01/04/13 усматривается, что в спорный период указанные истцом автомобили с полуприцепами, принадлежащие ООО "ДЛ-Экспедирование" были переданы последним ООО "Н-Стайл".

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1.3. договора) транспортные средства передаются арендатору в аренду без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, при этом, подписанием договора стороны подтвердили факт передачи и приемки транспортных средств арендатором (пункт 1.4. договора).

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством без экипажа несет арендатор.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца о взыскании с ООО "Н-Стайл" 174 146 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам. Исковые требования истца к ООО "Н-Стайл" обоснованы по праву и по размеру.

Вместе с тем, поскольку ООО "ДЛ-Экспедирование" является ненадлежащим ответчиком по делу, истец от исковых требований в отношении ООО "ДЛ-Экспедирование" не отказался, а замена ООО "ДЛ-Экспедирование" на ООО "Н-Стайл" при процессуальном положении сторон (ответчик и соответчик соответственно) невозможна, в удовлетворении исковых требований к ООО "ДЛ-Экспедирование" надлежащим отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО "Н-Стайл" в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-31780/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н-Стайл" в пользу Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" 174 146 рублей платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам, и 8 224 рубля 38 копеек расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова