Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 20АП-5123/14

г. Тула

24 ноября 2014 г.

Дело N А09-7063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательный институт "БрянскГражданПроект" (г. Брянск, ОГРН 1073250003166, ИНН 3250074360), ответчика - управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265001660, ИНН 3234016700) и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общество "Институт Новгородгражданпроект" (г. Великий Новгород, ОГРН 1025300792153, ИНН 5321030180), общества с ограниченной ответственностью "НИИ "Агропромстрой" (г. Саратов, ОГРН 1116455001794, ИНН 6455053448), общества с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Проект" (Вологодская область, г. Череповец), общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Проект" (г. Санкт-Петербург), закрытого акционерного общества "СпецЭлектроМеханика" (г. Брянск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательный институт "БрянскГражданПроект" на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2014 по делу N А09-7063/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательный институт "БрянскГражданПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее - управление) о признании недействительными: открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации для строительства объекта: "Административное здание управления по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Советская", проведенного единой комиссией по осуществлению закупок управления 30.06.2014, а также результатов указанного конкурса, подтвержденных протоколом от 30.06.2014 N 0127100001614000079-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Институт Новгородгражданпроект", общество с ограниченной ответственностью "НИИ "Агропромстрой", общество с ограниченной ответственностью "Юнион Групп", общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Проект", закрытое акционерное общество "СпецЭлектроМеханика".

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению заключать контракт по результатам названного конкурса до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием заявленного истцом отказа от ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Однако Двадцатым арбитражным апелляционным судом в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении заявления в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 07.07.2014 N 408).

Кроме того, за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции ООО "Проектно-изыскательный институт "БрянскГражданПроект" также уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 08.09.2014 N 550).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием заявленного истцом отказа от ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, прекращения производства арбитражным судом.

На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4000 рублей: 2000 рублей - за рассмотрение заявления об обеспечении иска и 2000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательный институт "БрянскГражданПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей: 2000 рублей - за рассмотрение заявления об обеспечении иска и 2000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов