Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 17АП-14145/14

г. Пермь

26 ноября 2014 г.

Дело N А60-13474/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения": не явились,

от ответчика - ООО "Компания ЮС": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Компания ЮС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2014 года

по делу N А60-13474/2014,

принятое судьей С.А. Хомяковой

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЮС" (ОГРН 1056603736947, ИНН 6670098828)

о принуждении к исполнению обязательства,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЮС" о понуждении к исполнению обязательства по договору от 19 ноября 2008 года путем обеспечения беспрепятственного доступа автотранспортных средств истца на склад ответчика для вывоза (получения, выборки) продукции по спецификации N 1 к договору от 19 ноября 2008 года на сумму 1 446 538, 50 руб., фактически сдать продукцию по указанной спецификации, подготовить и подписать товарную накладную на сданную продукцию, погрузить продукцию по спецификации на указанную сумму в транспортное средство покупателя.

Решением от 28 августа 2014 исковые требования открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью "Компания ЮС" возложена обязанность передать в натуре продукцию по спецификации N 1 к договору от 19.11.2008 согласно перечню продукции к исковому заявлению на общую сумму 1 446 538 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮС" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик, ООО "Компания ЮС", с решением суда от 28.08.2014 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что удовлетворяя исковые требования, суд ошибочно исходил из наличия у ответчика сохранившегося обязательства по передаче товара, от выборки которого истец фактически отказался. Суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии у него товара, на передаче которого настаивает истец. Также ответчик ссылается на допущенное судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Определением от 09.10.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика и назначил дело к судебному разбирательству на 24.11.2014 с 11 часов 30 минут.

В судебном заседании 24.11.2014 апелляционным судом объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 26.11.2014.

25.11.2014 от ответчика, ООО "Компания ЮС", поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором общества Юлдашевым А.А. В ходатайстве ответчик просил принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней, последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику известны и понятны.

В судебное заседание 26.11.2014 лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Компания ЮС" от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 265 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Компания ЮС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 по делу N А60-13474/2014.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Компания ЮС" прекратить.

Возвратить ООО "Компания ЮС" (ОГРН 1056603736947, ИНН 6670098828) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 319 от 24.10.2014 на сумму 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина