Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 05АП-12928/14

г. Владивосток

25 ноября 2014 г.

Дело N А24-2955/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-12928/2014

на решение от 29.08.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-2955/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 4101005066, ОГРН 1024101026432, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2002)

к Государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2002)

о признании недействительным решения от 09.04.2014 N 455 н/с,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - заявитель, учреждение, ФГБУ "Камчатское УГМС") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, отделение Фонда) от 09.04.2014 N 455 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 29.08.2014 заявленные требования учреждения удовлетворены, суд первой инстанции признал оспариваемое решение отделения Фонда недействительным как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, отделение Фонда обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание ряд факторов, которые в совокупности свидетельствуют о том, что договор оказания услуг от 01.10.2010 фактически регулирует сложившиеся трудовые отношения между сторонами.

В подтверждение своих доводов о том, что спорный договор является трудовым отделение фонда указывает, что согласно договора оказания услуг от 01.10.2010 Аникина Т.Г. проводила каждодневные предрейсовые медицинские осмотры (пять раз в неделю), то есть фактически выполняла конкретные трудовые функции медицинского работника соответствующей квалификации; выполнение данной работы предполагает включение Аникиной Т.Г. в производственную деятельность ФГБУ "Камчатское УГМС", так как без прохождения предрейсового осмотра водители не должны допускаться к управлению транспортными средствами; договор заключен на неопределенный срок; в договоре не определен объеме оказываемых услуг подлежащих выполнению; оплата производилась ежемесячно по окончанию отработанного месяца и в фиксированной сумме.

По мнению отделения фонда, поскольку выполняемая Аникиной Т.Г. работа фактически предполагает подчинение внутреннему трудовому распорядку учреждения, соблюдался определенный режим работы и отдыха, что не заключение ФГБУ "Камчатское УГМС" с Аникиной Т.Г. трудового договора в письменной форме, с указанием в нем о подчинении работника внутреннему трудовому распорядку, о дисциплинарной ответственности и других условий, не свидетельствует о том, что между сторонами не было трудовых отношений, а указывает лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе отделение фонда повторяет доводы апелляционной жалобы, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает, что осуществление выплат Аникиной Т.Г. за счет внебюджетных средств по 226 коду, а не по коду 221 (заработная плата) также является лишь способом прикрыть наличие трудовых отношений между сторонами, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.

ФГБУ "Камчатское УГМС" по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, на доводы апелляционной жалобы отделения Фонда возразило, считает, что с Аникиной Т.Г. заключен договор на оказание услуг в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), имеющиеся в материалах дела путевые листы, листы из журнала проведения медицинских предрейсовых осмотров, удостоверение N 1016л подтверждают, что Аникина Т.Г. является фельдшером (медицинским работником), о чем свидетельствует печать и не является работником ФГБУ "Камчатское УГМС", в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Кроме того, ФГБУ "Камчатское УГМС" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дел, судебной коллегией установлено следующее.

В период с 03.02.2014 по 28.02.2014 на основании решения Управляющего Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.02.2014 N 31 н/с проведена выездная проверка Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на предмет правильности начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования данных средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты проверки оформлены актом N 76 н/с от 12.03.2014.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 09.04.2014 исполняющим обязанности управляющего Государственным учреждением - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 455 н/с о привлечении Учреждения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением заявитель привлечен к ответственности, установленной абзацем 5 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 92,30 руб. Плательщику также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 461,51 руб. и начисленные пени в сумме 572,47 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение отделения Фонда основано на выводе последнего о том, что, поскольку договор оказания услуг от 01.10.2010, заключенный между гражданкой Аникиной Т.Г. и учреждением носит характер трудового договора, учреждение должно было начислять на производимые в соответствии с договором выплаты страховые взносы на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение отделения Фонда от 09.04.2014 N 455 н/с не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в редакции, действующей с 01.01.2011), страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Пунктом 1.2 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением N 2 к Методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом России и Минтрансом России 29.01.2002 (далее - Типовое положение), предусмотрено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.

В силу пунктов 1.4, 1.6 вышеуказанного Типового положения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения.

Из материалов дела следует, что 01.10.2010 между Учреждением (Заказчик) и гражданкой Аникиной Т.Г. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по каждодневному проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в количестве 6-10 человек пять раз в неделю.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2011 и 01.04.2013 в вышеуказанный договор внесены изменения в части стоимости оказываемых услуг, ответственности сторон за нарушение условий договора, а также места проведения Исполнителем предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что сложившиеся между учреждением и указанным физическим лицом спорные правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, исходя из следующего.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 ТК РФ.

Из содержания вышеприведенных статей 56, 57 ТК РФ следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты:

- выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику;

- наличие места работы;

- подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии;

- предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;

- условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника;

- наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Из анализа условий спорного договора оказания услуг следует, что сторонами в пунктах 1.1 договора согласованы конкретные действия, которые должен совершить Исполнитель (физическое лицо) для Заказчика (учреждения), а именно: каждодневное проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в количестве 6-10 человек пять раз в неделю.

Указанный договор заключался на определенный срок, в договоре указаны начальный и конечный сроки его действия, что характерно для гражданско-правовых отношений, в частности срок начала оказания устанавливается 12.10.2010, срок окончания оказания услуг устанавливается 31.12.2010 (пункты 3.1, 3.2 договора).

При этом тот факт, что договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не потребует его расторжения, не свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку стороны в гражданско-правовых отношениях свободны в выборе контрагентов и вправе продлять срок действия договора или заключать договор на новый срок с тем же лицом. Заинтересованность в непрерывном процессе труда физических лиц никак не влияет на правовую природу договора, а зависит от вида оказываемых услуг (выполненных работ).

В отличие от трудовых договоров, срок заключения гражданско-правовых договоров законом не ограничен и обусловлен потребностями организации в осуществлении физическими лицами определенных действий или определенной деятельности в конкретный период времени и конкретной продолжительностью.

Согласно спорного договора, стоимость услуг (выполнения работ) исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и прочие надбавки, то есть определена не по правилам исчисления оплаты труда.

Кроме того, договором установлено, что оплата производится в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, что также не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Спорным договором предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с трудовым законодательством в трудовом договоре обязательно указание на трудовую функцию (работу по определенной должности в соответствие со штатным расписанием, специальности и квалификации). Вместе с тем, в заключенном между сторонами договоре указание на должность, специальность или квалификацию отсутствует, имеется лишь указание на вид выполняемых работ (оказываемых услуг), что характерно для гражданско-правовых договоров.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный учреждением с Аникиной Т.Г. договор не содержит признаков трудового договора, установленных статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (выполнение трудовой функции, обеспечение условий труда, подчинение правилам внутреннего распорядка; выплата заработной платы).

Кроме того, из содержания дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору оказания услуг от 01.10.2010 следует, что исполнитель самостоятельно определяет время и место проведения предрейсовых медицинских осмотров до 08 часов 00 минут каждого дня и дает соответствующие указания начальнику гаража ФГБУ "Камчатское УГМС". Данное условие договора свидетельствует о самостоятельной деятельности исполнителя при оказании услуг и не согласуются с положениями статей 59, 91, 93 ТК РФ о 40-часовой продолжительности рабочего времени в неделю или о 4-часовой продолжительности рабочего дня при работе неполное рабочее время.

Из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся фельдшером Аникиной Т.Г., на базе медицинского пункта в поселке Пионерский, то есть на условиях медицинского учреждения. Данный медицинский пункт расположен рядом с гаражом ФГБУ "Камчатское УГМС", водители проходят медицинский осмотр непосредственно перед выездом из гаража. Данные доводы представителем отделения Фонда в судебном заседании не опровергнуты.

В рассматриваемой ситуации услуги, оказываемые учреждению Аникиной Т.Г., не предполагали подчинение исполнителя правилам внутреннего распорядка ФГБУ "Камчатское УГМС". Осуществление предусмотренных договорами услуг в определенное время (в 8.30 часов) обусловлено предметом заключенного между сторонами договора - предрейсовый медицинский осмотр водителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор должен быть признан трудовым вследствие того, что Аникина Т.Г. должны была выполнять свои обязанности в определенном месте и в определенное время, а начальник гаража Калинин Е.В. каждый день (пять раз в неделю) контролировал выполнение работы Аникиной Т.Г., является несостоятельным, так как подобные элементы присущи также договорам возмездного оказания услуг, что следует из 779, 780,781 и 783 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении Аникиной Т.Г. конкретного графика работы, режима работы и отдыха указанного лица, выделения специального помещения, предоставления необходимого оборудования и инструментов, в договоре не предусмотрена дисциплинарная ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей. Напротив, из дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору следует, что сторона, нарушившая условия договора несет ответственность в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке, а именно уплачивает неустойку. Кроме того, Аникиной Т.Г. не обеспечивались гарантии социальной защищенности: ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка не предоставлялись, выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае по соглашению сторон, которые по отношению друг к другу находятся в юридически равном положении, оформлен гражданско-правовой договор оказания услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей. Волеизъявление сторон договоров свидетельствует о том, что их действия направлены на возникновение именно гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у отделения Фонда отсутствовали правовые основания для переквалификации спорного гражданско-правового договора на трудовой, а, следовательно, для доначисления заявителю оспариваемым решением 461,51 руб. страховых взносов, 572,47 руб. и 92,30 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы отделения Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 по делу N А24-2955/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина