Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45253/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-134737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-134737/2013, принятое судьей Алексеевым А.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании 9 009 525 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 9 009 525 рублей 46 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2013 иск удовлетворен.

28.05.2014 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 33 353 рубля 33 копейки.

Определением от 18.07.2014 заявление удовлетворено частично: взыскано 32 353 рубля 33 копейки в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворение остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы, связанные с возмещением расходов на оплату услуг ООО "Надёжное путешествие" и МТА БИЛЕТ по оформлению проездных документов на суммы 400 рублей, 300 рублей и 300 рублей, подлежат исключению, поскольку не имеют отношения к данному спору.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сумму возмещения судебных расходов определил без учета представленных истцом доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 18.07.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец ссылается на тот факт, что он понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 33 353 рублей 33 копеек.

Суд первой инстанции отказал в возмещении сумм, являющихся вознаграждением агентств, реализующих авиабилеты (всего 1 000 рублей).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку судебные расходы должны быть экономными, а истцом не представлено доказательств невозможности приобретения авиабилетов без пользования услугами специализированных агентств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-134737/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова