Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-1352/15 по делу N А40-134737/2013

Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-134737/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Т.В. Федосеевой, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Коледенко НН, дов. от 30.06.2014,

рассмотрев 18 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Газпромтранс"

на определение от 18 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 25 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Лаврецой Н.В., Солоповой А.А.,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу "Российские железные дороги" (ответчик) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 353,33 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, с ответчика пользу истца взыскано 32 353,33 руб. судебных расходов на представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Частичный отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов мотивирован тем, что расходы на оплату услуг ООО "Надёжное путешествие" и МТА БИЛЕТ по оформлению проездных документов на суммы 400 рублей, 300 рублей и 300 рублей подлежат исключению, поскольку не имеют отношения к данному делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит, обжалуемые судебные акты отменить в части отказа истцу во взыскании с ответчика расходов в размере 1 000 руб., и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность уменьшения судами суммы взыскиваемых расходов.

Заявитель, со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, указывает на то, что ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в возмещении суммы в размере 1 000 руб., являющейся вознаграждением агентств, реализующих авиабилеты.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции в этой части, поскольку судебные расходы должны быть экономически обоснованными и разумными, а истцом не представлено доказательств невозможности приобретения авиабилетов без пользования услугами специализированных агентств.

Учитывая, что положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право определять степень разумности расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, оценив документы, обосновывающие расходы истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что в остальном заявленные ко взысканию судебные расходы составляют разумный предел взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом.

Суд не уменьшил сумму расходов по принципу значительности суммы, в связи с чем доводы кассационной жалобы, основанные на отсутствии доказательств чрезмерности расходов, судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет, как противоречащие обстоятельствам дела и закону.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-134737/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков