Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 16АП-3078/14

г. Ессентуки

24 ноября 2014 г.

Дело N А15-1948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахмаш" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2014 по делу N А15-1948/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ахмаш" (ИНН 0561009182, ОГРН 1020502524580)

к администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219)

о признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок,

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ахмаш": Балаев А.А. (по доверенности от 22.05.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ахмаш" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала" (далее по тексту - администрация) о признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок площадью 1972+-15,50 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:4057, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Насрутдинова, перед издательством.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2014 в удовлетворении требований общества отказано. Одновременно, суд первой инстанции вернул обществу 42 914,50 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества озвучил свою правовую позицию по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Махачкалы от 16.05.1994 N 393 "Об отводе частному предприятию "Ахмаш" земельного участка под организацию платной автостоянки временно, сроком на 5 лет по Комсомольскому проспекту напротив издательства" администрация отвела частному предприятию "Ахмаш" земельный участок площадью 0,36 га под организацию платной автостоянки временно, сроком на 5 лет. Указанным постановлением частному предприятию "Ахмаш" поручено: разработать проектно-сметную документацию на объект и согласовать с горСЭС, ОПО МВД, горкомитетом по охране природы, главным архитектором города. Застройку и планировку участка выполнить согласно Правилам застройки города и архитектурно-планировочному заданию. До начала строительства получить разрешение в инстанции Госархстройнадзора на выполнение строительных работ.

Администрация города Махачкалы 01.07.1994 приняла постановление N 570 "О закреплении земельного участка площадью 0,36 га за Вневедомственной охраной Ленинского района под организацию платной автостоянки временно, сроком на 5 лет, по Комсомольскому проспекту, напротив издательства", которым закрепила земельный участок площадью 0,36 га за Вневедомственной охраной Ленинского района под организацию платной автостоянки временно, сроком на 5 лет, по Комсомольскому проспекту, напротив издательства, и отменила постановление Администрации г. Махачкалы от 16.05.1994 N 393 "Об отводе ЧП "Ахмаш" земельного участка под организацию платной автостоянки временно, сроком на 5 лет, по Комсомольскому проспекту, напротив издательства".

Постановлением администрации от 29.07.1994 N 702 "Об отмене Постановления Администрации города Махачкалы от 1 июля 1994 г. N 570" администрация отменила постановление администрации г. Махачкалы от 01.07.1994 N 570 "О закреплении земельного участка площадью 0,36 га за Вневедомственной охраной Ленинского района под организацию платной автостоянки временно, сроком на 5 лет, по Комсомольскому проспекту, напротив издательства".

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 30.01.1995 N 88 "О закреплении за частным предприятием "Ахмаш" земельного участка под организацию платной автостоянки временно, сроком на пять лет, по Комсомольскому проспекту, напротив издательства" постановление администрации города от 16.05.1994 N 393 "Об отводе частному предприятию "Ахмаш" земельного участка под организацию платной автостоянки временно, сроком на 5 лет, по Комсомольскому проспекту, напротив издательства" оставлено в силе, а постановление администрации города от 31.10.1994 N 1121 "Об отмене постановления администрации города от 15.05.1994 N 393 "Об отводе частному предприятию "Ахмаш" земельного участка под организацию платной автостоянки временно, сроком на 5 лет, по Комсомольскому проспекту, напротив издательства" отменено.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что администрация возобновила юридическую силу и действие постановления администрации от 16.05.1994 N 393, согласно которому предприятию "Ахмаш" земельный участок предоставлен под организацию платной автостоянки временно, сроком на 5 лет, является обоснованным.

12.07.1991 с участием главного архитектора г. Махачкалы, главного врача санэпидемстанции г. Махачкалы, старшего инспектора ОПО МВД ДАСССР составлен акт выбора земельного участка под строительство платной автостоянки отделу охраны Ленинского РОВД г. Махачкалы по Комсомольскому проспекту, перед зданием издательства Рескома Компартии РСФСР. При отводе земельного участка, как видно из указанного акта, получены необходимые согласования.

15.09.1994 частному предприятию "Ахмаш" выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта привязки временной платной автостоянки.

Согласно общей части архитектурно-планировочного задания участок отведен и паспорт выдан отделом по делам строительства и архитектуры при Горисполкоме г. Махачкалы на основании решения исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся N 393 от 16.05.1994, паспорт выдан 16.09.1994.

В материалах дела также имеется схема-выкопировка отведенного земельного участка обществу и его местоположение, подписан акт по установлению границ обслуживания и ответственности за состоянием электрооборудования.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2013 по делу N А15-206/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 02.10.2013 N 005-201/13-100798 следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:4057 площадью 1972+-15,50 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова, перед Издательством, предназначен для размещения автостоянки.

Из устава общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2014 следует, что общество является правопреемником частного предприятия "Ахмаш", зарегистрированного Ленинским РИК г. Махачкалы от 21.01.1992, решение N 11/13.

Обращаясь в суд, общество полагает, что пользуется земельным участком на протяжении срока приобретательной давности, в связи с чем, просит признать за ним право собственности.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является объектом муниципальной собственности, относится к землям городского поселения и находится в пользовании истца на основании муниципальных правовых актов городской администрации. Общество несет бремя содержания этого имущества и уплачивает земельный налог. В качестве несения бремени расходов общество представило в суд апелляционной инстанции справку N 9917 от 13.11.2014 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, налоговые декларации за 2013, в том числе по земельному налогу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности вправе лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 постановления Пленумов N 10/22).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность в порядке приобретательной давности законодательством Российской Федерации не допускается. Соответствующие разъяснения изложены и в пункте 16 постановления Пленумов N 10/22.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и соответствует обстоятельствам дела.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обществу было известно о том, что земельный участок передан (предоставлен) ему во временное пользование.

Кроме того, суда апелляционной инстанции оценивая представленные обществом справку N 9917 от 13.11.2014 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов и налоговые декларации за 2013, приходит к выводу о том, что указанные доказательства не являются основаниями в силу закона, как отдельно, так и в совокупности, для признания за обществом права собственности в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Дагестан 25.07.2014 по делу N А15-1948/2014 отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2014 по делу N А15-1948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова