Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45621/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-63652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества МНПФ "Большой" и Общества с ограниченной ответственностью "Уралфорумплюс", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года по делу N А40-63652/2014, принятое судьей Иканиным Д.В. по иску Открытого акционерного общества СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) к Закрытому акционерному обществу Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "Большой" о признании решения недействительным, об обязании распределить доли,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фатеева Е.А. по доверенности от N 1056 от 23.04.2014; Будянская И.А. по доверенности N 1058 от 23.04.2014;

от ответчика - Зайцева Н.Н. по доверенности от N 236 от 18.11.2014;

от ООО "Уралфорумплюс"- Стуканова Л.С. по доверенности N 5 от 18.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "Большой" (правопреемник Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный "Большой пенсионный фонд") о признании решения Совета ЗАО Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "Большой" от 27 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении требования ОАО СК "Альянс" о распределении ему акций создаваемого в процессе реорганизации ответчика Закрытого акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ" недействительным и обязании ЗАО Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "Большой" распределить ОАО СК "Альянс" акции создаваемого в процессе реорганизации ответчика Закрытого акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ" пропорционально доли вклада ОАО СК "Альянс" в совокупном вкладе учредителей ответчика, а именно 0,25%.

Мотивируя свои требования, заявитель указал на необоснованность указанного решения ответчика.

Решением от 22 августа 2014 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их подтвержденными материалами дела. При этом, указанным судебным актом суд, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил ответчика по настоящему делу Некоммерческую организацию социального обеспечения Межрегиональный негосударственный "Большой пенсионный фонд" на Закрытое акционерное общество Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ" в связи с его реорганизацией в форме преобразования.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не является лицом, внесшим вклад в совокупный вклад учредителей Закрытого акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ", поскольку ни вещных, ни обязательственных прав у учредителя негосударственного пенсионного фонда в силу закона не возникает, в связи с чем, предмета для универсального правопреемства в части прав учредителя между НПД "Система" и ответчиком также не имеется. При этом, заявитель полагает, что на момент присоединения НПФ "Система", учредителем которого являлся истец, к МН "БПФ", увеличение совокупного вклада учредителей МН "БПФ" произошло за счет имущества НПФ "Система", а не за счет имущества истца.

Также в материалы дела представлена апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Уралфорумплюс", являющегося акционером ответчика, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указанный заявитель просит оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При этом, Общество с ограниченной ответственностью "Уралфорумплюс" указало, что решение суда первой инстанции от 22.08.2014 по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как акционера ответчика, поскольку непосредственно влияет на количество акций Закрытого акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ", которое будет распределено ООО "Уралфорумплюс" на 2 этапе размещения акций ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представители заявителей доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, а представитель истца против их удовлетворения возражал по мотивам, указанным в представленном отзыве на апелляционные жалобы, согласно которому доводы жалоб являются несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Открытое акционерное общество СК "Альянс" является правопреемником Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО СК "РОСНО"), что подтверждается Уставом ОАО СК "Альянс", утвержденным годовым общим собрание акционеров ОАО СК "Альянс", оформленным протоколом N 35 от 24.06.2013, выпиской из протокола N 30 внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК "РОСНО" от 02.12.2011 и не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу.

ОАО СК "РОСНО" являлось учредителем Негосударственного пенсионного фонда "Система" (далее - НПФ "Система") до момента его присоединения к ответчику 08.05.2013.

В соответствии с решениями Учредительного собрания и Совета НПФ "Система" (Протокол N 1 Учредительного собрания НПФ "Система" от 06 июня 2000 года, протокол N 16 очередного заседания Совета Фонда от 23 марта 2004 года, протокол N 35 заседания Совета НПФ "Система" от 24 сентября 2007 года) истец внес в совокупный вклад учредителей НПФ "Система" взносов на общую сумму 3130000 (три миллиона сто тридцать тысяч) рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями N7416 от 25.07.2000; N838 от 20.07.2004; N631 от 13.10.2008.

При этом, решением Совета Фонда Некоммерческая организация социального обеспечения Межрегиональный негосударственный "Большой пенсионный фонд" от 27 марта 2014 года было отказано в удовлетворении требования ОАО СК "Альянс" о распределении ему акций создаваемого в процессе реорганизации ответчика закрытого акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ" в связи с тем, что истец, по мнению ответчика, не соответствует требованиям, установленным пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 18.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно истец не является учредителем ответчика и не относится к категории лиц, внесших вклад в совокупный вклад учредителей ответчика.

В отказе в распределении акций ответчик также указал, что при присоединении НПФ "Система" к ответчику совокупный вклад учредителей НПФ "Система" был передан в состав совокупного вклада учредителей ответчика, в связи с чем, увеличение совокупного вклада учредителей ответчика произошло за счет имущества НПФ "Система", а не за счет имущества истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия).

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 18.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицами, имеющими право на получение акций акционерного пенсионного фонда, подлежащих размещению при его создании, являются: 1) учредители (лица, созданные в результате преобразования учредителей) некоммерческого пенсионного фонда; 2) иные лица (лица, созданные в результате их преобразования), которые внесли вклад в совокупный вклад учредителей некоммерческого пенсионного фонда до даты принятия советом фонда решения о реорганизации некоммерческого пенсионного фонда в форме преобразования в акционерный пенсионный фонд.

Частью 10 статьи 12 Закона, размещение указанным лицам акций акционерного пенсионного фонда, подлежащих размещению при его создании, допускается при условии, что указанные юридические лица раскрывают или предоставляют некоммерческому пенсионному фонду информацию о физических лицах, которые прямо или косвенно контролируют таких юридических лиц. Акции создаваемого акционерного пенсионного фонда не могут быть размещены юридическим лицам, которые зарегистрированы в государствах или на территориях, не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций, перечень которых утверждается Министерством финансов Российской Федерации, либо находятся под прямым или косвенным контролем таких лиц.

В соответствии с частью 11 указанной статьи Закона, каждому лицу, которому размещаются акции создаваемого акционерного пенсионного фонда, подлежит распределению количество акций акционерного пенсионного фонда, пропорциональное размеру доли вклада такого лица в совокупном вкладе учредителей реорганизуемого некоммерческого пенсионного фонда.

По условиям договора о присоединении НПФ "Система" (Присоединяемый Фонд) к МН "БПФ" (Основной фонд) от 27.06.2012 (далее - договор о присоединении), реорганизация осуществляется путем прекращения Присоединяемого Фонда и передачи Присоединяемым Фондом Основному фонду имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами, застрахованными лицами, участниками, вкладчиками по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, которые будут существовать у присоединяемого фонда к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов Присоединяемого Фонда и Основного фонда в порядке и на условиях установленных законодательством РФ (пункт 1.2 договор о присоединении).

В силу пункта 6.1. договора о присоединении, собственное имущество Основного фонда после завершения процесса реорганизации определяется в размере, равном сумме размеров собственного имущества Основного фонда и собственного имущества Присоединяемого Фонда, в сумме 17478260769 руб., с учетом кредиторской задолженности, из них, в том числе совокупный вклад учредителей 949306743 руб.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Кодекса); оно относится не только к обязательствам (пункт 1 статьи 59 Кодекса), но и к иным имущественным и неимущественным правам реорганизуемого юридического лица.

Согласно протоколу N 98 от 27.03.2014 Совета Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный "Большой пенсионный фонд" размер совокупного вклада учредителей ответчика на момент принятия решения о преобразовании в Закрытое акционерное общество Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ" составляет 1241579742 руб. 57 коп.

При этом, истец являлся учредителем Негосударственного пенсионного фонда "Система", внесшим в совокупный вклад учредителей НПФ "Система" взносов на общую сумму 3130000 руб., что составляет 0,25% совокупного вклада учредителей ответчика, соответственно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вклад истца в совокупный вклад учредителей НПФ "Система" перешел в порядке универсального правопреемства в совокупный вклад учредителей Закрытого акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "Большой", при подаче соответствующего требования истца о распределении акций, последним была предоставлена ответчику необходимая, предусмотренная частью 9 статьи 12 Федерального закона от 18.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" информация о конечных бенефициарах, которые зарегистрированы на территории Германии и Австрии, в связи с чем, истец имеет право на получение акций создаваемого в процессе реорганизации ответчика Закрытого акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ".

При этом, суд обоснованно указал, что истец в соответствии с действующим законодательством относится к иным лицам (лица, созданные в результате их преобразования), которые внесли вклад в совокупный вклад учредителей некоммерческого пенсионного фонда до даты принятия советом фонда решения о реорганизации некоммерческого пенсионного фонда в форме преобразования в акционерный пенсионный фонд.

Каких-либо бесспорных доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не является лицом, внесшим вклад в совокупный вклад учредителей Закрытого акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ", поскольку ни вещных, ни обязательственных прав у учредителя негосударственного пенсионного фонда в силу закона не возникает, в связи с чем, предмета для универсального правопреемства в части прав учредителя между НПД "Система" и ответчиком не имеется, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены как необоснованные, поскольку все права истца как учредителя НПД "Система" сохранились в порядке универсального правопреемстве и по отношению к ответчику.

При этом, утверждение ответчика, что на момент присоединения НПФ "Система", учредителем которого являлся истец, к МН "БПФ", увеличение совокупного вклада учредителей МН "БПФ" произошло за счет имущества НПФ "Система", а не за счет имущества истца, не имеет существенного значение, поскольку не лишает истца прав, связанных с внесением указанного взноса в НПФ "Система".

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Уралфорумплюс" указало, что решение суда первой инстанции от 22.08.2014 по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как акционера ответчика, поскольку непосредственно влияет на количество акций Закрытого акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "БОЛЬШОЙ", которое будет распределено ООО "Уралфорумплюс" на 2 этапе размещения акций ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях указанного заявителя апелляционной жалобы, также в оспариваемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "Уралфорумплюс".

При этом, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Уралфорумплюс" не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Уралфорумплюс" подлежит прекращению на основании положений указанных норм права, поскольку апелляционным судом не установлены какие-либо основания полагать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях данного заявителя, не являющегося участником настоящего спора и не обладающего соответствующим правом на обжалование принятого по результатам рассмотрения данного дела указанного решения от 22.02.2014.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств. апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "Большой", доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела, а производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Уралфорумплюс" следует прекратить, поскольку указанное лицо не обладает соответствующим правом обжалования указанного оспариваемого судебного акта суда первой инстанции

Руководствуясь статьями 176, 178, 265-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Уралфорумплюс" прекратить.

Возвратить ООО "Уралфорумплюс" из средств федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года по делу N А40-63652/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО МНПФ "Большой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова