Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-48578/14

г.Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-111324/14

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Крафт Телеком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-111324/14 (1211-939)

по заявлению ООО "Крафт Телеком"

к ФАС России

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым в порядке упрощенного производства решением от 17.09.2014 по настоящему делу, ООО "Крафт Телеком" обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что поданная обществом апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 17.09.2014, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд г.Москвы 10.10.2014, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте.

Между тем, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу согласно ст.ст.113, 114, 180-181, ч.3 ст.229 АПК РФ истек 01.10.2014.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Приложенная к апелляционной жалобе общая информация о дате публикации судебного акта на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет не может расцениваться судом в качестве заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Так, ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч.3 ст.229 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Крафт Телеком" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

·Апелляционная жалоба с приложениями, всего на 11-и листах.

Судья

И.Б. Цымбаренко