Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 13АП-20593/14

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-75484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: генерального директора Орлова В.А. (выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: представителя Ходжидаевой В.В. (доверенность от 08.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20593/2014) ООО "Европроект Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу N А56-75484/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Творческая Мастерская "СПАРК"

к ООО "Европроект Групп"

о взыскании 800 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "СПАРК" (далее - ООО "ТМ "СПАРК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Европроект Групп" (далее - ООО "Европроект Групп", ответчик) 800 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 19 000 руб. расходов по госпошлине, 800 руб. расходов по госпошлине, 6 200 руб. расходов, связанных с совершением нотариального действия, 40 000 руб. стоимости проведенной экспертизы (л.д. 108 - 109 т.1).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "Европроект Групп" в пользу ООО "ТМ "СПАРК" взыскано 300 000 руб. компенсации, а также 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 46 200 руб. судебных расходов.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на чрезмерный характер взысканной судом компенсации, просил решение отменить, в иске отказать. Кроме того, по мнению ответчика, не доказано наличие у истца исключительных прав на изображение.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, истец в исковом заявлении указал на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления к ответчику требований. Между ООО "ТМ "СПАРК" (подрядчиком) и Региональной культурно-просветительской общественной организацией "Санкт-Петербургский Центр Брахма Кумарис" заключен договор подряда от 07.07.2009 N П-236/09 на выполнение проектных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить проект и рабочую документацию на строительство здания Региональной культурно-просветительской общественной организацией "Санкт-Петербургский Центр Брахма Кумарис" (2-ая очередь) по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., дом 4, корп. 2, в свою очередь заказчик принял обязательство оплатить его по цене, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Составной частью проектной документации (ее творческой частью) являются разработанные демонстрационные материалы, в том числе перспективное изображение здания, представляющее собою авторский замысел архитектурного объекта и его внешнего облика.

Данный объект был создан в результате выполнения работниками истца своих трудовых обязанностей, истец является обладателем исключительных прав на произведение интеллектуальной деятельности, выраженное в созданной в результате выполнения работ по договору N П-236/09 проектной документации и в перспективном изображении здания.

В сети интернет на официальном веб-сайте компании ответчика было размещено перспективное изображение здания, разработанное истцом, что подтверждено протоколом осмотра письменного доказательства от 22.08.2013 серии 78 АА N 4910919, составленным нотариусом Беляевым С.Г. Каких-либо договоров о передаче имущественных (исключительных) прав на изображение между истцом и ответчиком не заключалось; доступ к информации, размещенной на веб-сайте ответчика, открыт всем пользователям сети Интернет, тем самым ответчик незаконно распространяет, осуществляет публичный показ и доводит до всеобщего сведения данное изображение, нарушая права истца.

Суд первой инстанции, полагая исковые требования обоснованными по праву, удовлетворил их частично, снизив заявленную сумму компенсации до 300 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе указанными в пункте 2 этой статьи способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 названной статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (статья 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что наличие у истца исключительных прав на спорное изображение подтверждено надлежащим образом, учитывая, что правом на использование объектов интеллектуальной собственности ответчик не обладал, но при этом никаких действий по получению согласия правообладателя на использование объекта исключительных прав в своих целях не предпринял, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о доказанности исковых требований по праву. Ввиду их несостоятельности и отсутствия доказательств, опровергающих выводы суда, подлежат отклонению доводы жалобы, мотивированные неправомерностью предъявленных требований и отсутствием у ООО "ТМ "СПАРК" прав на обращение с ними.

Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел при конкретных обстоятельствах наличие оснований для снижения размера заявленной компенсации до 300 000 руб. Истец выводы суда в этой части не оспорил.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел однократность события, добровольное устранение ответчиком нарушения, а также отсутствие негативных последствий для истца, соразмерных заявленной компенсации.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2014 года по делу N А56-75484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина