Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-45147/14

г.Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-52157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Сургутского района

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-52157/2014 (93-209), принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, 628408, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.Энгельса, д.10 )

к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, 119991, г.Москва, ул.Житная, д.14)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Комарова И.В. по дов. N исх-01-11171 от 15.04.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сургутского района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России, ответчик), выразившееся в непринятии решения о согласии на прием в федеральную собственность здания котельной N 2, общей площадью 799, 7 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Сургутский район, с.п.Локосово.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд не установил факта незаконного бездействия ответчика, а также создания для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание апелляционного суда, что бездействие ответчика нарушает права и иные охраняемые законом экономические интересы Администрации в силу прямого указания закона.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 18.11.2014 г. представитель ответчика поддержала решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя, а также третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание 18.11.2014 г. не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, на балансе Муниципального образования Сургутский район находится недвижимое имущество - здание котельной N 2, общей площадью 799,7 кв.м., с оборудованием, расположенное по адресу: Тюменская область, Сургутский район, с.Локосово, сельское поселение Локосово. Здание котельной расположено на земельном участке, площадью 2755 кв.м., с кадастровым номером 86:03:052108:23.

Обозначенное здание котельной расположено в непосредственной близости с территорией Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония 99/14. Начиная с 2005 г. и по настоящее время, котельная N 2 обеспечивает теплом объекты данного учреждения, что следует из содержания выданной МУП "УТВИВN 1" справки.

Администрацией была начата процедура по передаче указанного имущества в федеральную собственность и на основании распоряжения Главы Сургутского района от 15.06.2005 г. N 758р была создана комиссия о передаче данного объекта недвижимого имущества.

В рамках инициированной процедуры по безвозмездной передаче в федеральную собственность спорного имущества, 23.12.2013 г. Администрация обратилась в адрес ФСИН России с соответствующим предложением N 12728, руководствуясь постановлением Администрации Сургутского района "Об утверждении предложения о передаче имущества в федеральную собственность" от 05.12.2011 N 4600.

В свою очередь, ФСИН России получил от заявителя обозначенный комплект документов 30.12.2013 г., однако своего согласия на передачу имущества не предоставил.

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, обусловленное непринятием решения о согласии на прием в федеральную собственность здания котельной N 2 и повлекшее за собой нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов заявителя, Администрация обратилась в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав пояснения представителя ответчика суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

В соответствии с п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" передача имущества из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность осуществляется на безвозмездной основе в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов РФ не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, подлежащие рассмотрению в течении 90 дней с момента их поступления.

В п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. N 374 закреплено правило, согласно которому для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную необходимо представить:

-согласие (письмо) государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо) (подпункт "з" пункта 2);

-предложение федерального органа исполнительной власти о передаче в федеральную собственность имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается осуществить закрепление имущества (подпункт "о" пункта 2);

-обращение федерального государственного предприятия, федерального государственного учреждения о принятии имущества в федеральную собственность (подпункт "п" пункта 2);

-документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества,

-в случае, если указанное имущество необходимо для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных служащих, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений (подпункт "м" пункта 2).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 г. N 8-П, по смыслу положений ч.11 ст.154 Федерального закона N 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным исполнительным органом власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке (п. 3.2).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о передачи спорного объекта недвижимого имущества в федеральную собственность, ФСИН России был обязан либо принять обозначенное имущество в собственность, либо отказать в его принятии, издав соответствующий ненормативный правовой акт с указанием мотивов и оснований его принятия.

Из материалов дела следует, что ФСИН России известил Администрацию о невозможности проведения указанной хозяйственной операции по принятию в собственность спорного объекта недвижимого имущества письмом от 24.04.2014 г. N Исх-04-18202. Требований о признании незаконным и отмене обозначенного решения ответчика Администрацией в порядке ст.49 АПК РФ в рамках рассматриваемого дела заявлено не было.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Изложенное свидетельствует, что предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, и не может носить произвольный характер. Однако избранный заявителем способ судебной защиты не позволяет восстановить его права и законные интересы, которые он считает нарушенными.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-52157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов