Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 16АП-2092/14

г. Ессентуки

26 ноября 2014 г.

Дело N А61-3941/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Ольгинское" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3941/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала (г. Владикавказ, ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Ольгинское" (с. Ольгинское Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, ОГРН 1021500946455, ИНН 1511011276) о взыскании 981 759 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Ольгинское" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3941/2013.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока заявитель жалобы ссылается на тот факт, что учреждение является социально значимым, реализующим программы в сфере образования и обеспечивающим общественно значимую деятельность по воспитанию детей, и принцип недопустимости ограничения доступа лиц к правосудию.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания принято 03.03.2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.04.2014.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба датирована 11.11.2014 и подана в суд первой инстанции 11.11.2014, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Однако в рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении процессуального срока подано по истечении семи месяцев со дня принятия решения.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель не указывает на причины пропуска месячного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска подачи жалобы внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, так как порядок подачи жалобы был нарушен действиями самого заявителя.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Поскольку заявитель не назвал причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю; в определении о возвращении искового заявления (заявления, жалобы) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 115, 117, 184, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Ольгинское" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3941/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Судья

З.А. Бейтуганов