Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 14АП-10291/14

г. Вологда

24 ноября 2014 г.

Дело N А05-9020/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2014 года по делу N А05-9020/2014 (судья Максимова С.А.),

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; ИНН 7841340833; место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; далее - управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2014 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2014 года по делу N А05-9020/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Соломбальский машиностроительный завод" (ОГРН 1022900507717; ИНН 2901012358; место нахождения: 163020, город Архангельск, проспект Никольский, дом 77) к управлению о признании незаконным и отмене предписания о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2014 N 57-1646-827/ПС о назначении административного наказания в части пункта 10, пункта 30, пункта 42, пункта 48; об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.04.2014 N 57-11-56-1646-803/ПР в части пункта 1, пункта 2, пункта 7, пункта 13, пункта 50.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба управления подана через информационный ресурс "Мой арбитр" непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-9020/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2014 года по делу N А05-9020/2014 (регистрационный номер 14АП-10291/2014) по юридическому адресу: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.11.2014 N 55-1-33/46099 на бумажном носителе на 8 л. в 1 экз.

2. Распечатка отчета о доставке с сайта Яндекс от 17.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов