Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 19АП-5850/14

город Воронеж

20 ноября 2014 г.

Дело N А35-3206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Курский электроаппаратный завод": Терновцова А.В., представитель по доверенности от 01.12.2013,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации города Курска: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Администрации Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Энерго-Сервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Левицкого В.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "НДВ-Эксперт": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 по делу N А35-3206/2013 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Курский электроаппаратный завод" (ОГРН 1024600941936, ИНН 4629003691) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (ОГРН 1024600967236, ИНН 4629051529),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация города Курска; Администрация Курской области; Комитет по управлению имуществом Курской области, ООО "Энерго-Сервис", Левицкий В.М., ЗАО "НДВ-Эксперт" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Курский электроаппаратный завод" (далее - ЗАО "КЭАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12, площадью 224539 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 г. в размере 123 085 581 руб. 00 коп.

Определением от 25.06.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; Администрация города Курска; АдминистрациюяКурской области; Комитет по управлению имуществом Курской области, ООО "Энерго-Сервис", ЗАО "НДВ-Эксперт" и Левиций В.М.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2014 по делу N А35-3206/2013 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также заявитель указывал, что постановление Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Кроме того, заявитель полагает, что у истца отсутствуют права и экономические интересы, связанные с установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступило правовое обоснование позиции по делу с приложением копий постановлений от 18.02.2005, 10.06.2005, договоров от 01.12.2005, 03.04.2008, 14.01.2008, 19.06.2009, 01.09.2010, решения от 01.07.2008, выписки из решения от 17.10.2014, устава от 17.10.2014, листа записи ЕГРЮЛ от 27.10.2014.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

13.11.2014 от Администрации Курской области поступил отзыв на правовое обоснование позиции по делу, представленное истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2014 представитель ЗАО "КЭАЗ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.11.2014 представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации города Курска, Администрации Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, ООО "Энерго-Сервис", Левицкого В.М., ЗАО "НДВ-Эксперт" не явились.

Через канцелярию суда от Администрации Курской области и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Курской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения уазанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество "Курский электроаппаратный завод" является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103029:12, площадью 224 539 кв.м., по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115:

1.Нежилое здание Литер А2, площадью 40,9 кв.м.

2.Нежилое здание Литер А9, площадью 225,6 кв.м.

3.Нежилое здание Литер Б3, площадью 830,9 кв.м.

4.Нежилое здание Литер Б15, площадью 287 кв.м.

5. Нежилое здание Литер Б16, площадью 41 1,9 кв.м.

6. Нежилое здание Литер Б17, площадью 69,1 кв.м.

7. Нежилое здание Литер Б18, площадью 404,4 кв.м.

8. Нежилое здание Литер Б21, площадью 751,9 кв.м.

9. Нежилое здание Литер Б22, площадью 424,3 кв.м.

10.Нежилое здание Литер Б23, площадью 103,8 кв.м.

11.Нежилое здание Литер Б24, площадью 68 кв.м.

12.Нежилое здание Литер Б25, площадью 15,8 кв.м.

13.Нежилое здание Литер Б28, площадью 244,3 кв.м.

14.Нежилое здание Литер Б29, площадью 796,5 кв.м.

15.Нежилое здание Литер Б30, площадью 562,1 кв.м.

16.Нежилое здание Литер Б31, площадью 951,9 кв.м.

17.Нежилое здание Литер Б32,б, площадью I 188,4 кв.м.

18.Нежилое здание Литер Б33, площадью 579,5 кв.м.

19.Нежилое здание Литер Б37, площадью 52,8 кв.м.

20.Нежилое здание Литер Б39, площадью 1 81,6 кв.м.

21.Нежилое здание Литер Б40, площадью 15,4 кв.м.

22.Нежилое здание Литер В1, площадью 21,1 кв.м.

23.Нежилое здание Литер В2, площадью 2008,3 кв.м.

24.Нежилое здание Литер В3, площадью 809,8 кв.м.

25.Нежилое здание Литер В5, площадью 2377,2 кв.м.

26.Нежилое здание Литер В8, площадью 761,1 кв.м.

27.Нежилое здание Литер Bl1, площадью 69,6 кв.м.

28.Нежилое здание Литер В35, площадью 1 76,8 кв.м.

29.Нежилое здание Литер В37, площадью 12149 кв.м.

30.Нежилое здание Литер В39, площадью 1 194,2 кв.м.

31.Нежилое здание Литер В42,в, площадью 121,6 кв.м.

32.Нежилое здание Литер В43, площадью 254,9 кв.м.

33. Нежилое здание Литер В44, площадью 627,2 кв.м.

34.Помещения в здании Литер В45, площадью 24845,7 кв.м.

35.Нежилое здание Литер В48, площадью 12,6 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами: серия 46 АГ N 160428 от 25.01.2008, серия 46 AЗ N 108104 от 12.01.2011, серия 46 АГ N 160411 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 160427 от 25.01.2008, серия 46 АГN 160413 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 160431 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 126693 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 160425 от 25.01.2008, серия 46 AЗ N 108103 от 12.01.2011, серия 46 АГ N 160420 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 160424 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 160426 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 126695 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 126696 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 160432 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 160403 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 160402 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 126692 от 25.01.2008, серия 46 A3 N 108102 от 12.01.2011, серия 46 АГ N 160408 от 25.01.2008, серия 46 AЗ N 108121 от 12.01.2011, серия 46 АГ N 126697 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 126698 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 190236 от 15.04.2008, серия 46 АГ N 190239 от 15.04.2008, серия 46 АГ N 160423 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 126700 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 160419 от 25.01.2008, серия 46 АГ N 160401 от 25.01.2008, серия 46 АГ N160416 от 25.01.2008, серия 46 АГ N190246 от 15.04.2008, серия 46 АГ N160418 от 25.01.2008, серия 46 АГ N160417 от 25.01.2008, серия 46 АГ N160421 от 25.01.2008.

Постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011. В соответствии с указанным постановлением удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12, площадью 224539 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, утвержден в размере 1095,95 руб./кв.м., а его кадастровая стоимость составила 246 081 271 руб. 66 коп.

По мнению истца при проведении оценки кадастровой стоимости спорного земельного участка была нарушена методика проведения оценки кадастровой стоимости, что в свою очередь, привело к неверному расчету итоговой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Курский электроаппаратный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В силу пункта 9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области".

Утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12 составил 1095,94 руб./кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составила 246 081 271 руб. 66 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).

Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер платы за пользование и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ИП Требесовой Надежды Владимировны N 82/05-14 от 22.05.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12, площадью 224545 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, по состоянию на 01.01.2011, составила 123 085 581 руб. 00 коп.

По результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" в суд представлено заключение N 111/14 от 14.07.2014, в котором экспертом Крыгиным О.А. сделан вывод о соответствии отчета N 82/05-14 от 22.05.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12, площадью 224545 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, требованиям законодательства Российской Федерации.

Экспертное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд области счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 46:29:103029:12, площадью 224545 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 г. в размере 123 085 581 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" учреждение осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12, площадью 224545 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115 на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствуют права и экономические интересы, связанные с установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела за ЗАО "КЭАЗ" зарегистрировано право собственности на все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельным участке.

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у истца возникло право не только на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования, но и исключительное право на приватизацию земельного участка (его соответствующей части) или приобретение права аренды.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/13, кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права арендаторов земельных участков, правообладателей, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, лиц, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таком участке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права судом области применены правильно. Нарушений арбитражным судом области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, Администрация Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 по делу N А35-3206/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков