Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 06АП-6052/14

г. Хабаровск

26 ноября 2014 г.

А73-7984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ЗАО "МЛК "Амур": Харченко Н.А., представитель, доверенность от 09.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного краевого государственного автономного учреждения "Амгуньское лесное хозяйство"

на решение от 09.09.2014

по делу N А73-7984/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

к Специализированному краевому государственному автономному учреждению "Амгуньское лесное хозяйство"

о взыскании 2 560 986 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (ОГРН 1022700832978 ИНН 2717005736, далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ") в лице конкурсного управляющего Кручининой Екатерины Васильевны обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Специализированному краевому государственному автономному учреждению "Амгуньское лесное хозяйство" (ОГРН 1102717000121 ИНН 2717017442, далее - СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство") о взыскании задолженности по договору от 01.04.2012 N 28-II в размере 2 264 648 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 05.06.2014 в размере 296 338 руб. 64 коп., а также процентов, начиная с 25.06.2014 по день фактической уплаты исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Решением суда от 09.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела. Указал, что срок приема документов на оплату по возмещению затрат на тушение лесных пожаров Управлением лесами Правительства Хабаровского края определен до 15.11.2012. Соответствующие документы истцом к указанной дате представлены не были, документы поступили после указанного срока. Сообщил, что представленные истцом акты выполненных работ, справки о затратах, первичные учетные документы ответчиком проверялись, однако подписаны не были в связи с неподтверждением производственных затрат.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Региональная форвардная компания", считающее себя правопреемником истца, отклонило доводы жалобы, просило в удовлетворении жалобы отказать, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания направило в адрес апелляционной инстанции посредством сервиса "Мой арбитр" ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ".

Также с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца обратилось закрытое акционерное общество "Многопрофильная Лесная Компания "Амур" (ОГРН 1107746396438 ИНН 7743780064, далее - ЗАО "МЛК "Амур").

По результатам рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление ООО "Региональная форвардная компания" о замене на него истца по настоящему делу основано на договоре уступки права требования дебиторской задолженности, в соответствии с проведенными открытыми торгами в форме аукциона от 19.06.2014 между конкурсным управляющим истца и ЗАО "МЛК "Амур" и последующим заключением договора уступки права требования от 25.08.2014 между ЗАО "МЛК "Амур" и ООО "Региональная форвардная компания".

Обосновывая свое заявление о процессуальном правопреемстве, ЗАО "МЛК "Амур" сослалось на то, что является единственным правопреемником ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в части требований дебиторской задолженности СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство". Оспаривает заключение договора уступки права требования от 25.08.2014 с ООО "Региональная форвардная компания".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "МЛК "Амур" поддержала заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в отношении доводов апелляционной жалобы выразила возражения, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае ООО "Региональная форвардная компания" договор уступки права требования от 25.08.2014 представлен в электронном виде.

Кроме того, как усматривается из заявления ЗАО "МЛК "Амур" в Обществе имеются разногласия в отношении заключенного договора от 25.08.2014 между ранее избранным директором Коромысловым А.Н. и назначенным с 29.08.2014 директором Вознюком С.Ю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оригиналы документов в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Региональная форвардная компания" не представило, а также наличие возражений в отношении заключенного договора от 25.08.2014 со стороны ЗАО "МЛК "Амур", суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

В свою очередь, наличие заключенного по результатам торгов, договора уступки права требования от 19.06.2014 сторонами не оспаривается, в связи с чем, заявление ЗАО "МЛК "Амур" о процессуальном правопреемстве на стороне истца подлежит удовлетворению.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что ООО "Региональная форвардная компания" не лишено права на обращение с аналогичным заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства при его надлежащем оформлении.

Суд переходит к рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ЗАО "МЛК "Амур", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" (заказчик) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (исполнитель) заключен договор от 01.04.2012 N 28-П, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выделять по требованию заказчика силы и средства для выполнения работ по тушению лесных пожаров на лесном участке, находящимся в аренде исполнителя или смежных с ним кварталов лесных участков.

Перечень сил и средств, выделяемых исполнителем, закреплен в пункте 2.1.1 договора и состоит из бульдозера, автомобилей для перевозки людей, вездехода, тягача с тралом, другой лесопожарной техники, людей, ручного пожарного инвентаря, таборного имущества.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что расчеты за использование сил и средств пожаротушения производятся в соответствии с представленными документами, подтверждающими понесенные затраты.

Оплата затрат производится на основании документов, представленных исполнителем в соответствии с Рекомендациями.

Оплата затрат исполнителя производится заказчиком в 30-ти дневный срок с момента поступления средств субвенций заказчику, но не позднее 30 ноября текущего года.

В случае выявления недостатков в предоставленных документах исполнитель производит их исправление в течение 5 дней с момента получения замечаний.

Акт выполненных работ, справка о затратах, первичные учетные документы, подтверждающие произведенные затраты, проверяются на соответствие выполненных работ и подписываются заказчиком в течение 5 дней с даты его получения.

Из представленных в материалы дела наряд-актов, табелей учета отработанного времени, калькуляции стоимости машино-часа, актов следует, что с 18.06.2012 по 22.06.2012 и с 03.07.2012 по 13.07.2012 ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" выделило силы и средства для выполнения работ по тушению лесных пожаров на лесном участке в кварталах 288, 146, 356, 379 Ниланского участкового лесничества на общую сумму 2 264 648 руб. 12 коп.

Для возмещения понесенных затрат ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" 03.09.2012 направило в адрес ответчика пакет документов по пожарам 2012 года.

Рассмотрев представленный пакет документов СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" установило, что он не может быть принят к оплате в виду завышенных калькуляций, предложило в срок до 17.09.2012 привести документы в соответствие.

Повторно пакет документов направлен в адрес ответчика 16.11.2012, однако принят не был в связи с поздним его поступлением и окончанием пожароопасного сезона.

В последующем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2013 по делу N А73-3744/2013 заявление ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 13.01.2014 ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кручинина Е.В.

По итогам инвентаризации финансовых обязательств должника конкурсным управляющим установлена непогашенная задолженность СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" перед истцом по договору от 01.04.2012 N 28-П, что послужило основанием для обращения ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

Так, согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против оплаты, ответчик сослался на то, что представленные истцом документы представлены несвоевременно, с нарушением сроков определенных договором и установленных в Рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, после завершения пожароопасного сезона.

Факт оказания услуг истцом, СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" не оспаривает.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцом сил и средств для выполнение работ по тушению пожаров в заявленной в иске сумме. В связи с чем, доводы жалобы о неподтверждении произведенных истцом затрат апелляционной инстанцией отклоняются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка ответчика на несвоевременную подачу пакета документов для оплаты, апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" от обязанности по оплате оказанных услуг.

Из текса договора данное условие также не следует.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им не подписаны акты выполненных работ, справки о затратах, также не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные в них сведения являются завышенными.

При этом отраженная в одностороннем акте сверки от 31.12.2013 оплата в размере 349 219 руб. 63 коп. обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание в виду отсутствия указания в нем назначения платежа.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной инстанцией установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора (пункт 3.3, не позднее 30 ноября текущего года), а также положениями статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 25.06.2014 по день фактической оплаты основного долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, оснований для отмены или изменения решения суда, по изложенным в жалобе доводам, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества "Многопрофильная Лесная Компания "Амур" (ИНН 7743780064 ОГРН 1107746396438) о процессуальном правопреемстве на стороне истца удовлетворить.

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 сентября 2014 года по делу N А73-7984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Специализированному краевому государственному автономному учреждению "Амгуньское лесное хозяйство" (ИНН 2717017442 ОГРН 1102717000121) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 15 902 руб. 47 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2014 N 1037.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь