Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 02АП-9359/14

г.Киров

24 ноября 2014 г.

А17-1535/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2014 по делу N А17-1535/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений ОАО "Водоканал" (ОГРН 1093702022754, место нахождения: 153038, город Иваново, проспект Строителей, дом 4 "а")

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" (ОГРН 1023701512306, место нахождения: 153511, Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Ивановская, дом 33)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСнаб"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.10.2014 N 1358 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 05.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 79 97226 4.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова