Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 19АП-3052/11

г. Воронеж

01 августа 2011 г.

Дело N А08-7599/2010-7Б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "Птицефабрика "Насоновская": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Гарант": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 г. по делу N А08-7599/2010-7Б (судья Л.А. Крыжская), принятое по заявлению ООО "ГАРАНТ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Насоновская".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда белгородской области от 16.02.2011 г. в отношении ООО "Птицефабрика "Насоновская" введена процедура банкротства - наблюдение.

ООО "ГАРАНТ" обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 532 182 руб., как залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 г. требования ООО "ГАРАНТ" включены в реестр требований кредиторов в размере 2 532 182 руб. и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Кроме того, определением арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 г. в отдельное производство выделено требование об установлении за ООО "ГАРАНТ" статуса залогового кредитора.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 г., ООО "ГАРАНТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ООО "ГАРАНТ" поступило ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление ООО "ГАРАНТ" об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Отказ ООО "ГАРАНТ" от апелляционной жалобы мотивирован тем, что 08 июля 2011 года судом включены требования заявителя как обеспеченные залогом.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ООО "ГАРАНТ" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, ч.1 ст.265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ГАРАНТ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2011 г. по делу N А08-7599/2010-7Б - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова