Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-19791/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-139286/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" о взыскании судебных издержек по делу N А40-139286/13

по иску ООО "Трубная транспортная компания"

(105005, Москва, ул. Радио, 24, корп. 1)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 607 917 рублей 46 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов

от истца Титкина Н.Ю. - доверенность N 043/14/ТТК от 23.12.2013

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (далее - ООО "ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 607 444 рубля 33 копейки пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 года по делу N А40-139286/13 изменено, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Трубная транспортная компания" взыскано 500 000 рублей пени, а также 15 126 рублей 61 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При принятии постановления от 13.08.2014 апелляционным судом не рассмотрено требование о распределении судебных издержек.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявление о распределении судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик своих представителей не направил. О времени и месте извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление о распределении судебных расходов, не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу:http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 12088/05 от 07.02.2006, о сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которой принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Истцом, в суде первой инстанции в обоснование доводов понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представил договор N 014/12/РГФ об оказании юридических услуг от 29.02.2012 (Т.4 л.д. 35-40), дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2012 к договору возмездного оказания юридических услуг NN 014/12/РГФ (т.4, л.д. 41), заявка на оказание услуг N 182 от 16.09.2012 (т.4, л.д. 42-43), счет на оплату N1080 от 20.09.2013 на сумму 22 600 рублей за юридические услуги по договору N 014/12/РГФ (т.4, л.д. 45), платежное поручение N 28051 от 17.10.2013 на сумму 158 200 рублей. (т.4, л.д. 46)

В приобщенных судом документах перечислены процессуальные действия, совершаемые представителем, а платежными документами подтверждена оплата оказанных истцу юридических услуг, предусмотренных соответствующим соглашением.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика понесенных истцом судебных издержек в заявленной сумме

Руководствуясь статьями 178, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (105005, Москва, ул. Радио, 24,корп. 1) 22 600 (Двадцать две тысячи шестьсот) рублей судебных издержек.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев