Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 12АП-9474/14

г. Саратов

25 ноября 2014 г.

Дело N А57-6996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

при участии: от некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственностью "Эдельвейс" - Коробейникова Наталья Владимировна, по доверенности от 15.08.2014 года, выданной сроком на шесть месяцев; Четвергова Светлана Владимировна, по доверенности от 19.09.2014 года, выданной сроком на шесть месяцев

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косыхина Игоря Александровича (ОГРНИП 304645009300071, ИНН 645200319885, г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года по делу N А57-6996/2014, (судья Духовнова Е. В.),

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Косыхину Игорю Александровичу (ОГРНИП 304645009300071, ИНН 645200319885, г. Саратов)

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косыхину Игорю Александровичу о взыскании компенсации в размере 120 0000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (мультипликационный сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 и от 12.11.2010, заключенных между ООО Студия "АНИМАККОРД" (Правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (Приобретатель), Правообладатель передает Приобретателю исключительное право на 12 серий аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь".

Согласно договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенному между ООО "Маша и Медведь" (Учредитель) и НП "Эдельвейс" (Управляющий), Учредитель передает Управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с Приложением N 1 к договору от 23.03.2012 в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", входят персонажи "Маша", "Медведь", "Медведица", "Заяц", "Волк", "Белка", "Ежик".

Представителем истца в торговом павильон N 605, расположенном в ТРК "Тесар-сити" был приобретен товар: набор ручек "Маша и медведь" (товар N1) и кукла "Маша и Медведь" (товарN2).

Факт продажи подтверждается товарным чеком от 09.10.2013 и видеозаписью процесса приобретения спорного товара (диск DVD-R приобщен к материалам дела).

НП "Эдельвейс", полагая, что ответчиком нарушаются исключительные права на соответствующие персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", принадлежащие ООО "Маша и Медведь" и находящиеся у него в управлении, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение, в том числе на спорные персонажи; факт продажи ответчиком набора ручек "Маша и Медведь" и куклы "Маша" с изображениями спорных персонажей подтвержден надлежащими доказательствами; исключительные права на аудиовизуальное произведение ответчику не передавались.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на иск и о неправомерном использовании ответчиком персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Вместе с тем, коллегия судей приходит к выводу о несоответствии размера взысканной компенсации требованиям действующего законодательства и в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права

Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализация товаров, на которых размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, не отвечает смыслу приведенных норм материального права, что не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, судом также не учтено, что реализация товаров с изображением персонажей произведена по одному договору купли-продажи, а, следовательно, представляет собой одно правонарушение.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Суда По Интеллектуальным Правам от 17.09.2014 по делу N А50-23833/2013 и от 12.09.2014 по делу N А41-4566/2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом неправильно применены нормы материального права при определении размера компенсации за неправомерное использование персонажей мультипликационного сериала.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имело место однократное правонарушение, вытекающие из одного договора купли-продажи, то размер подлежащей взысканию компенсации устанавливается судом апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года по делу N А57-6996/2014 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Косыхина Игоря Александровича (г. Саратов, ЕГРИП 304645009300071) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (г. Москва; (ОГРН 1087799004633) денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 110 000 руб. отменить. В иске в отменённой части отказать.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Косыхина Игоря Александровича (г. Саратов, ЕГРИП 304645009300071) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 600 руб. (четыре тысячи шестьсот руб.) изменить.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (г. Москва; (ОГРН 1087799004633) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4218 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косыхина Игоря Александровича (г. Саратов, ЕГРИП 304645009300071) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 382 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (г. Москва; (ОГРН 1087799004633) в пользу индивидуального предпринимателя Косыхина Игоря Александровича (г. Саратов, ЕГРИП 304645009300071) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин