Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 02АП-8644/14

г. Киров

26 ноября 2014 г.

Дело N А29-5533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Торопова О.Н., действующего на основании доверенности от 09.07.2014,

представителя ответчика Вострикова И.Ю., действующего на основании доверенности от 18.02.2013, Фадеевой В.В., действующей на основании доверенности от 22.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 по делу N А29-5533/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ОГРН 1021100731190; ИНН 1102024468)

о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 005 рублей 81 копейки задолженности по договору аренды от 28.12.2007 N 50-АЗ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, наличие на арендуемом лесном участке построенной арендатором автомобильной дороги не обязывает арендодателя уменьшать арендную плату и определять ее размер с учетом понижающего коэффициента 0,5 на площадь построенной дороги. Кроме того, применение понижающего коэффициента возможно после внесения соответствующих изменений в договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения и его регистрации в установленном законом порядке. Следовательно, выводы суда о применении указанного в постановлении N 310 понижающего коэффициента 0,5 на арендуемом участке не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что дорога является линейным объектом, следовательно, при определении размера арендной платы за лесной участок, занятый этим объектом, необходимо применять коэффициент 0,5 и поправочный коэффициент 0,1. Поскольку стороны в договоре аренды государственного и муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении нормативных правовых актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. В связи с тем, что к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1, годовой расчет арендной платы лесного участка, находящегося под дорогой, составляет 934,77 рублей, а не 9 672 рубля 39 копеек.

Истец также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор от 28.12.2007 N 50-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (т.1 л.д. 5-17, далее - договор), в силу пункта 1.1 которого арендодатель передал арендатору по акту (л.д. 15) лесной участок по адресу: Республика Коми, Вуктыльский район, МР "Вуктыл", ГУ "Вуктыльский лесхоз", Вуктыльское лесничество, кварталы 73, 88 (далее - Участок).

Договор заключен на срок с 25.12.2007 до 31.12.2012 (пункт 2.1. договора), зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 договора Участок передается арендатору с разрешенным видом использования для разработки месторождения полезных ископаемых: для разработки месторождения валунно-гравийно-галечной смеси "Сускаель-1" с подъездной автодорогой общей площадью 14,4 га.

Согласно приложению N 7 к договору (схема расположения и границы лесного участка, т.1 л.д.16), которое подписано одновременно с договором, на лесном участке общей площадью 14,4 га имеется карьер "Сускаель-1" - 12,06 га, в том числе покрыто лесом - 3,83 га, и подъездная автодорога площадью 2,34 га.

Размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством и рассчитывается в приложениях N 4 и 5, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Уплата арендной платы производится равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, четыре раза в год в срок до 20 марта, до 20 июня, до 20 сентября, до 20 декабря.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляются, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно приложениям N 4 и 5 к договору (т.1 л.д.13,14) годовой размер арендной платы составил 99 507 рублей 75 копеек в 2007 году, 106 470 рублей 58 копеек в 2008 году, 105 021 рубль 77 копеек в 2013 году.

16.01.2014 истцом направлен подписанный со своей стороны расчет арендной платы на 2014 год (т.1 л.д. 22), согласно которому оплата распределена на равные доли с поквартальным внесением, в том числе до 20 марта - в сумме 26 183 рублей 91 копейки.

Поскольку по сроку оплаты на 20.03.2014 арендная плата внесена ответчиком частично (в сумме 24 178 рублей 10 копеек, т.2 л.д.136), Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с размером предъявленной суммы долга и полагает, что при расчете арендной платы за спорный период для части земельного участка, занятого дорогой, должен быть применен поправочный коэффициент 0,1, установленный при эксплуатации дорог. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на подписанный 14.02.2013 сторонами акт натурного технического обследования лесного участка (т.1 л.д. 24-25), в соответствии с которым 2,47 га арендуемом ответчиком Участка занимает дорога.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом изложенного подлежат рассмотрению и оценке доводы отзыва на апелляционную жалобу о наличии основания для отмены судебного акта в части неверного определения размера подлежащей уплате арендной плате, поскольку в силу Постановления N 310, по мнению Общества, необходимо применять коэффициент 0,1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по внесению арендной платы основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктами 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка; для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата по данному договору определяется на основании регулируемых цен.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

В соответствии с договором участок был предоставлен Обществу для разработки месторождения с подъездной автодорогой, в приложении N 7 (т. 1 л.д. 16) к договору указано на наличие к моменту подписания договора подъездной автодороги площадью 2,34 га.

Из объяснения представителей Общества в судебном заседании следует, что действительно автодорога имелась на арендуемом участке на момент его передачи, при этом отрезок автодороги от уже имевшейся дороги до карьера был проложен арендатором при исполнении договора аренды.

Ссылки истца на то, что применение судом коэффициента возможно только после внесения соответствующих изменений в договор отклоняется, поскольку противоречит нормам материального права.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе непосредственно применять изменения по ставкам платы (поправочный коэффициент) к правам и обязанностям, возникшим после введения соответствующих норм.

С учетом наличия в материалах дела акта натурного технического обследования от 14.02.2013, сторонами не оспаривается, что автодорога площадью 2,47 га на арендуемом участке в спорный период имелась.

Таким образом, при определении размера арендной платы стороны должны были руководствоваться той характеристикой участка, которая был зафиксирована ими в двухсторонних документах; наличие разногласий при подписании дополнительного соглашения в рассматриваемой ситуации не может служить обоснованием обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом этого, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что в отношениях сторон при расчете арендной платы подлежит применению в соответствии с пунктом 8 Постановления N 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 N 907) коэффициент 0,5 к площади автомобильной дороги, а сумма, рассчитанная с применением указанного коэффициента, оплачена ответчиком в полном объеме.

Исходя из положений пункта 8 Примечаний к таблице 14 "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых", утвержденной Постановлением N 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Полагая верными выводы суда о подлежащих применению нормах права, в то же время суд апелляционной инстанции полагает ошибочным размер подлежащей внесению в федеральный бюджет годовой арендной платы, который определен судом в размере 9 672 рублей 39 копеек, считая верным расчет, содержащийся в приложении N 5 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 23.05.2013 N 1 (т.3 л.д.16).

С учетом применения коэффициента 0,5 в отношении участка площадью 2,47 га, занимаемого автодорогой, сумма арендной платы за весь переданный по договору участок площадью 14,4 га составляет 96 712 рублей 39 копеек, из них 9 347 рублей 67 копеек - за участок, занятый автодорогой. С учетом внесения оплаты ежеквартально в срок до 20.03.2014 подлежало уплате 24 178 рублей 09 копеек.

Доводы ответчика о необходимости применения также поправочного коэффициента 0,1 отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 Постановление N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице N 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1. Данное постановление с 13.03.2011 вступило в силу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 117 "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в пункте 9 слова "линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других" исключены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Общества о том, что в силу положений Лесного кодекса Российской Федерации (статья 21) дорога является линейным объектом.

В то же время, при принятии постановления суд апелляционной инстанции исходит из того, что таблица N 16, на которую ссылается ответчик, а следовательно и указанный им коэффициент 0,1, применяется в случаях, когда целью пользования лесным участком является строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

Вместе с тем, из условий договора следует, что целью аренды является разработка месторождений валунно-гравийно-галечной смеси "Сускаель-1".

Следовательно, исходя из структуры Постановления N 310, к отношениям сторон по определению размера арендной платы применяется таблица N 14; примечания к указанной таблице указываемого ответчиком коэффициента применительно к случаям эксплуатации линейных объектов коэффициента не содержат.

Таким образом, поправочный коэффициент 0,1 применяется только тогда, когда целью аренды является непосредственно эксплуатация линейных объектов, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует.

Исходя из того, что ответчиком произведена оплата в необходимом размере, задолженности по сроку платежа на 20.03.2014 у ответчика не имеется, отказ в иске является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 по делу N А29-5533/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И.Ю. Барьяхтар