Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 06АП-5717/14

г. Хабаровск

24 ноября 2014 г.

А73-5027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Росморпорт": Теребиж Л.Ю., представитель по доверенности от 29.12.2011 N 4294, Васильева Н.Ю., представитель по доверенности от 15.10.12 N 4294/35;

от ООО "Эр Джи Компани": Калиниченко В.И., директор, Горбунова А.С., представитель по доверенности от 18.11.2014 N 3С, Бухольцев В.А., представитель по доверенности от 18.11.2014 N 4С;

от ОАО "Амурское пароходство": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение от 07.08.2014

по делу N А73-5027/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эр Джи Компани", открытому акционерному обществу "Амурское пароходство"

о взыскании 2 209 670,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, г. Москва) (далее - ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суда Хабаровского края с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Эр Джи Компани" (ОГРН 1042700280578, г. Хабаровск) (далее - ООО "Эр Джи Компани"), и открытого акционерного общества "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, г. Хабаровск) (далее - ОАО "Амурское пароходство") долга - 1 698 233,32 рублей, пени - 378 850,61 рублей, а также о взыскании с ООО "Эр Джи Компани" пени - 132 586,68 рублей.

Требования мотивированы наличием задолженности по уплате портовых сборов.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать всю сумму задолженности и пени с ООО "Эр Джи Компани", отказавшись от иска к ОАО "Амурское пароходство".

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 07.08.2014 с ООО "Эр Джи Компани" в пользу ФГУП "Росморпорт" взысканы пени в сумме 12 593,76 рублей. В удовлетворении остальной части иска к ООО "Эр Джи Компани" отказано. Производство по иску к ОАО "Амурское пароходство" прекращено.

В апелляционной жалобе ФГУП "Росморпорт", ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательства, неправильное применение норм материального и процессуального права, считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано, что только вид плавания, а именно - заграничное или каботажное, определяет по каким ставкам необходимо рассчитывать портовые сборы. Рейсом загранплавания для российских судов считается рейс, в котором судно, пришедшее в российской порт, выполнило погрузо-разгрузочные работы в иностранном порту либо уходит для этих целей в иностранный порт; по рейсам, не подпадающим под это определение, сборы взимаются по ставкам каботажного плавания. Судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна.

При расчете портовых сборов по спорным судозаходам применен абзац 3 пункта 1.8 Правил взимания портовых сборов, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 20.12.2007 N 522-т/1, что подтверждается дисбурсментскими счетами, с применением коэффициента 0,5 (согласно абзацу 4 пункта 1.8 Правил), в связи с чем истец изначально заявлял о применении данного абзаца.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал понятие балластного перехода, так как балластный переход является составной частью рейса. Как правило, балластные переходы присоединяются к последующему рейсу. Считает неверным утверждение суда, что исчисление портовых сборов производится в зависимости от последнего порта судозахода. В этой связи, поскольку целью захода судна являлось прохождение пограничного контроля или бункеровка водой, и погрузочные работы в порту Ванино или Совгавань не производились, при начислении портовых сборов должны быть применены нормы абзаца 3 пункта 1.8 Правил.

Считает неправомерной ссылку суда на принятие в качестве доказательства акта сверки между ОАО "Амурское пароходство" и ООО "Эр Джи Компани", так как данный акт составлен между юридическими лицами, являющимися ответчиками по делу, а ООО "Эр Джи Компани" является агентом ОАО "Амурское пароходство", в связи с чем зависим от него. При этом, выводы суда, основанные на указанном акте сверки, о перечислении судовладельцем агенту портовых сборов в неполном объеме, не подтверждены исходными документами.

Заявитель также не согласен с выводом суда о косвенном подтверждении исчисления портовых сборов ФГУ "АМП Ванино" по ставкам каботажного плавания по заходу в порт Николаевск-на-Амуре, считая указанный расчет неверным.

Кроме того, ссылается на неверное указание в резолютивной части решения на удовлетворение иска ООО "Эр Джи Компани", в то время как последнее является ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Амурское пароходство" не согласилось с ее доводами, считая, что относительно спорных судозаходов заграничный рейс судов был закончен в иностранном порту в момент выгрузки груза, то есть момент окончания перевозки, в связи с чем применение понятия "рейс загранплавания" противоречит Правилам. При этом, ФГУ "Администрация морского порта Ванино" в отношении спорных судозаходов были выставлены в адрес агента дисбурсментские счета и счет-фактуры на оплату корабельного сбора по ставкам каботажного плавания.

В судебном заседании представители ФГУП "Росморпорт" поддержали свои позиции, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ООО "Эр Джи Компани", не соглашаясь с доводами жалобы, просили оставить судебный акт без изменения.

ОАО "Амурское пароходство", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ФГУП "Росморпорт" (предприятие, принципал) и ООО "Эр Джи Компани" (агент) заключен агентский договор N 157/07/228, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2012, согласно которому агент по поручению предприятия от своего имени, но за счет предприятия (принципала) осуществляет действия, связанные с реализацией ФГУП "Росморпорт" услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Мыс Лазарева и Сизиман, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, получение от судовладельцев причитающихся принципалу портовых сборов и перечислению этих средств истцу (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора его действие распространяется на суда, обслуживаемые агентом на основании договора морского агентирования, заключенного между агентом и судовладельцем, либо телекса, факса или другого документа, принятого в обычаях делового оборота, подтверждающего факт номинации агента в качестве лица, осуществляющего агентское обслуживание судна.

Согласно пунктам 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12 договора агент обязался информировать судовладельцев и капитанов судов о видах и стоимости портовых сборов и порядке их оплаты, производить предварительный расчет суммы портовых сборов, подлежащих предоплате по конкретному судну, информировать судовладельца о размере этих сумм, а также на основании полученных от принципала счетов, подлежащих оплате по судну, своевременно выставлять дисбурсментские счета судовладельцу (счет морского агента, включающий все внутрипортовые расходы и вознаграждение).

На основании пункта 2.1.14 агент обязан перечислять принципалу причитающиеся денежные средства в течение 3-х банковских дней после получения их от судовладельца.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора окончательный расчет производится агентом после выхода судна из порта в течение 5-ти банковских дней с даты получения выставленных принципалом счета и счета-фактуры.

Пунктом 3.2 договора за несвоевременное перечисление портовых сборов предусмотрена уплата неустойка по ставке 0,1% за день просрочки.

11.04.2012 между ООО "Эр Джи Компани" и ОАО "Амурское пароходство" на основании статьи 232 КТМ заключен договор морского агентирования N 7-2012, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручениями судовладельца юридические и иные действия в порту Николаевск-на-Амуре, связанные с обслуживанием судов судовладельца. Судовладелец, в свою очередь, принял на себя обязательство по возмещению агенту понесенных расходов и выплате вознаграждения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 7-2012 не позднее 1-го рабочего дня с момента получения информации о предполагаемой дате захода судна в порт агент осуществляет расчет предварительного дисбурсментского счета и направляет его в адрес судовладельца. Судовладелец обязан рассмотреть предварительный дисбурсментский счет и перечислить до захода судна в порт на счет агента аванс, необходимый для исполнения агентом своих обязанностей по договору N 7-2012; в аванс входят 100% предполагаемых по судозаходу расходов и агентское вознаграждение.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора N 7-2012 агент обязан в течение 3-х дней после отхода судна в рейс предоставить судовладельцу окончательный дисбурсментский счет. Судовладелец обязан рассмотреть окончательный дисбурсментский счет и направить агенту свои указания и замечания, на которые агент обязан ответить.

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 7-2012 окончательный дисбурсментский счет оплачивается судовладельцем агенту в течение 5-ти дневного срока после его получения. Судовладелец гарантирует агенту оплату портовых сборов и иных расходов, связанных с исполнением договора N 7-2012, посредством перевода аванса в сумме, указанной в предоставленном агентом и утвержденном судовладельцем предварительном дисбурсментском счете (пункт 4.5 договора).

В период с мая по ноябрь 2013 года в связи с судозаходами судов ОАО "Амурское пароходство" в порт Николаевск-на-Амуре в адрес ООО "Эр Джи Компани" на оплату лоцманского, маячного и навигационного сборов выставлены счета-фактуры: N 13/4021 от 03.11.2013, N 13/3950 от 31.10.2013, N 13/3648 от 19.10.2013, N 13/3513 от 12.10.2013, N 13/3383 от 07.10.2013, N 13/3326 от 03.10.2013, N 13/3034 от 25.09.2013, N 13/2910 от 17.09.2013, N 13/2887 от 15.09.2013, N 13/1821 от 18.07.2013, N 13/1610 от 05.07.2013, N 13/1229 от 13.06.2013, N 13/1670А от 09.07.2013, N 13/1381 от 23.06.2013, N 13/1173 от 09.06.2013, N 13/1266 от 15.06.2013, N 13/1012 от 29.05.2013, которые оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 698 233,32 рублей.

В период с июня по ноябрь 2013 года ответчиком произведена несвоевременная оплата счетов, на основании чего истцом начислена неустойка в сумме 511 437,29 рублей.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате счетов-фактур в период с мая по ноябрь 2013 года, а также несвоевременную уплату счетов-фактур за период с июня по ноябрь 2013 года, истец обратился с настоящим иском, с учетом уточнения, в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 18, 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров. Оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившими оказание соответствующих услуг в морском порту. При этом могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации" утвержден перечень портовых сборов в морских портах Российской Федерации и установлено, что ФГУП "Росморпорт" в морском порту Николаевск-на-Амуре взыскивает корабельный, лоцманский, маячный, навигационный сборы.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 утверждены ставки портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации.

Таким образом, оплата услуг порта должна осуществляться в порядке и размерах, предусмотренных действующими ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации в соответствии с Правилами, утвержденных приказом ФСТ от 20.12.2007 N 522-т/1 (далее - Правила применения портовых сборов).

На основании пункта 1.1 указанных Правил ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Правил применения портовых сборов портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом; ставки сборов установлены для российских и иностранных судов в загранплавании и для российских и иностранных судов в каботажном плавании.

Ставки портовых сборов подразделяются на ставки загранплавания и ставки каботажного плавания.

Порядок применения определенного вида ставки установлен пунктом 1.8 Правил.

Так, портовые сборы при входе судна в порт оплачиваются по рейсу, каким судно вошло в порт. При выходе судна из порта сборы с судов оплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта. Экологический сбор оплачивается по рейсу (каботажному или заграничному), каким судно вошло в порт.

Судно, поданное в порт в балласте, оплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно подано. Судно, выходящее из порта в балласте, оплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно вошло в порт.

Судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна.

Сборы с судов, заходящих в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, проходящих акваторию порта транзитом (кроме навигационного сбора (СУДС) и лоцманского сбора), за исключением случаев, оговоренных в пунктах 1.12, 1.14, оплачиваются с применением коэффициента 0,5.

Таким образом, ставки портовых сборов дифференцированы в зависимости от того, какое плавание совершает судно - заграничное или каботажное плавание.

Письмом ФСТ РФ от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10 "О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации" даны следующие определения:

- рейс - законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портопунктами);

- каботажный рейс - это законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном между портами Российской Федерации. Рейс, осуществляемый между портами России и сопряженный с выходом за пределы территориальных вод, заходом в исключительную экономическую зону Российской Федерации и возвращением в территориальные воды страны и далее в российский порт, является каботажным;

- заграничный рейс - это законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном между портами Российской Федерации и портами зарубежных государств.

Согласно статье 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под каботажем понимается перевозка и буксировка, осуществляемые судами в сообщении между морскими портами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 и 53 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 N 140 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации" оформление прихода судна в морской порт осуществляет капитан морского порта на основании заявления капитана судна о приходе, в котором указываются, в том числе сведения о наименовании последнего порта выхода судна, и наименование следующего порта захода судна, сведения о загрузке/выгрузке груза указываются только в том случае, если такие операции совершаются в порту захода. На основании предоставленных капитаном судна данных порт выставляет счет на оплату портовых сборов.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, дисбурсментских счетов, заявлений на приход судна в порт, заявлений на право выхода судна из порта, лоцманских квитанций, суда ОАО "Амурское пароходство", возвращаясь из рейсов загранплавания (порты Пусан (Ю.Корея), Циндао (КНР), Исиномаки (Япония), Дафенг (КНР) и т.д.) без груза (с балластом в целях обеспечения устойчивости судна), осуществляли судозаход в порт Советская Гавань с целью смены экипажа, взятия воды на борт без осуществления погрузо-разгрузочных работ.

После выхода из порта Советская Гавань порожние суда шли в порт Николаевск-на-Амуре через Амурский лиман (с лоцманской проводкой) также без цели совершения в порту Николаевск-на-Амуре погрузо-разгрузочных операций (так называемый "балластный переход").

После выхода из порта Николаевск-на-Амуре суда шли в речные порты на р.Амур (Амурск, Новая ферма, п/п Киселевка, Циммермановка, Константиновка и т.д.), где осуществлялась их погрузка и отправка в новый загранрейс.

Спорным по настоящему делу является определение рейса как каботажного или заграничного, исходя из чего применению к вышеуказанным судозаходам подлежит соответствующий портовый сбор (по ставкам каботажного или заграничного рейса).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся также к разрешению указанного вопроса.

Материалами дела установлено, что спорные суда осуществили разгрузку в иностранных портах, в российских портах погрузо-разгрузочные работы не производились.

В этой связи, учитывая, что прибыв из иностранного порта в территориальные воды без груза, пройдя таможенную процедуру в порту Советская Гавань, судна в дальнейшем осуществляли порожние переходы (с балластом) между морскими портами Российской Федерации, а перед заходом в порт Николаевск-на-Амуре последним портом судозахода для судов ОАО "Амурское пароходство" являлся порт Советская Гавань, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к спорным судозаходам подлежали применению ставки сборов для каботажного плавания.

Таким образом, заграничный рейс спорных судов закончился в иностранном порту в момент выгрузки груза, то есть в момент окончания перевозки, исходя из чего применение заявителем жалобы в данном случае понятия "рейс загранплавания" противоречит вышеуказанным Правилам.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы, направленные по существу на определение спорных судозаходов как рейсов загранплавания, подлежат отклонению.

Поскольку спорные счета-фактуры, выставленные истцом по ставкам загранрейса, оплачены ответчиком по ставкам каботажного рейса, которые подлежат применению к настоящему спору, задолженность, предъявленная к взысканию как разница между ставками рейсов, у ответчика отсутствует.

По указанным основаниям в удовлетворении требования о взыскании долга судом правомерно отказано.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату счетов-фактур в период с июня по ноябрь 2013 года.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора N 157/07/228 за несвоевременное перечисление портовых сборов предусмотрена уплата неустойка по ставке 0,1% за день просрочки.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно не принял расчет истца, основанный на дате выставления счета-фактуры, как даты, с которой должно производиться начисление неустойки.

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора N 157/07/228 оплата портовых сборов производится в течение трех банковских дней после получения от судовладельца причитающихся принципалу денежных средств.

В случае неперечисления агентом денежных средств авансом по выставленным истцом счетам последний ходатайствует перед капитаном порта об отказе в выдаче разрешения на выход судна из морского порта (пункт 3.1.7).

Поскольку обязанности агента ограничены денежными средствами, полученными им от судовладельца в счет уплаты портовых сборов согласно договору морского агентирования N 7-2012, агент правомерно произвел расчет неустойки, исходя из случаев нарушений сроков уплаты портовых сборов, установленных пунктом 2.1.14 договора N 157/07/228 (3-дневный срок со дня получения средств от судовладельца).

По расчету неустойки, принятой судом, ее размер составил 12 593,76 рублей, апелляционный судом проверен и признан верным, как произведенный в соответствии с условиями договора.

В этой связи суд правомерно взыскал неустойку в указанной сумме, отказав во взыскании остальной части.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом, ссылка в апелляционной жалобе на неверное указание в резолютивной части решения на частичное удовлетворение иска ООО "Эр Джи Компани" (пропущен предлог "к"), учитывая содержание резолютивной части как взыскание с ООО "Эр Джи Компани" неустойки в пользу ФГУП "Росморпорт", не влечет отмену судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2014 по делу N А73-5027/2014, с учетом определения от 08.08.2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев