Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 16АП-3921/14

г. Ессентуки

24 ноября 2014 г.

Дело N А63-10625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу N А63-10625/2013 (судья Карпель В.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпроминвест", г. Ставрополь, ОГРН 1092635004802,

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, открытое акционерное общество "Агрохлебопродукт", г. Ставрополь, ОГРН 1022601938809, общество с ограниченной ответственностью "Таис", г. Ставрополь, ОГРН 1022601988342, администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН 1042600489469, администрация муниципального образования Кевсалинского сельсовета Ипатовского района, с. Кевсала, ОГРН 1022602623757,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпроминвест": представитель Мамедова Л.А. по доверенности N 08/05 от 23.09.2013;

от открытого акционерного общества "Агрохлебопродукт" представитель Антипова А.В. по доверенности N 08/01 от 10.01.2014;

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края представитель Горбовицкая М.П. по доверенности N 6166/07 от 09.09.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпроминвест" (далее - ООО "Сельхозпроминвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) об установлении по состоянию на 01 января 2012 года кадастровую стоимость принадлежащих обществу земельных участков в размере, равном рыночной стоимости, а именно (с учетом уточнения):

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109 площадью 11 433 222 кв. м, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, территория муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 21 контуры 34б, 38б, 34в, 38в, секция 20 контуры 83, 83а, 100, 96, 108, 108а, 30, 30а, 30б, 92, 71, 104, 75, 26, 64а, 64, 68, 18, 50, 54, равной его рыночной стоимости в размере 40 692 000,00 рублей;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991 площадью 3 941 200 кв.м, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, Территория Муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 16 контур 1,8,14,24, секция 21 контур 1, равной его рыночной стоимости в размере 14 169 000,00 рублей;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109, указав кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 40 692 000,00 рублей;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991, указав кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 14 169 000,00 рублей;

- взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 8 000 рублей, сумму расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы на проезд судебного эксперта для участия в судебном заседании в размере 14 035,00 рублей, с учетом уточнений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены министерство имущественных отношений Ставропольского края, открытое акционерное общество "Агрохлебопродукт", общество с ограниченной ответственностью "Таис" (далее - ООО "Таис"), администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края, администрация муниципального образования Кевсалинского сельсовета Ипатовского района, общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер".

Определением от 14.03.2014 удовлетворено ходатайств истца об изменении процессуального статуса министерства имущественных отношений Ставропольского края и привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу N А63-10625/2013 заявленные требования удовлетворены, судом определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109 площадью 11 433 222 кв. м, местоположение: Ставропольский край, район Ипатовский, территория муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 21 контуры 34б, 38б, 34в, 38в, секция 20 контуры 83, 83а, 100, 96, 108, 108а, 30, 30а, 30б, 92, 71, 104, 75, 26, 64а, 64, 68, 18, 50, 54, по состоянию на 01.11.2012, равной его рыночной стоимости в размере 40 692 000,00 рублей. Определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991 площадью 3 941 200 кв.м, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, Территория Муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 16 контур 1,8,14,24, секция 21 контур 1, по состоянию на 01.11.2012, равной его рыночной стоимости в размере 14 169 000,00 рублей. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109, указав кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 40 692 000,00 рублей. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991, указав кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 14 169 000,00 рублей. Взысканы с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в пользу ООО "Сельхозпроминвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей и на проезд судебного эксперта для участия в судебном заседании в размере 14 035,00 рублей, а всего 87 035 рублей, по 43 517,5 рублей с каждого.

Не согласившись с указанным решением суда от 02.09.2014, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобы мотивированны тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определениями от 13.10.2014 и от 30.10.2014 апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 17.11.2014.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпроминвест", открытого акционерного общества "Агрохлебопродукт" и Министерства имущественных отношений Ставропольского края поддержали доводы отзывов, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, а также провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу N А63-10625/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сельхозпроминвест" на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- площадью 11 433 222 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:1109, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, территория муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 21 контуры 34б, 38б, 34в, 38в, секция 20 контуры 83, 83а, 100, 96, 108, 108а, 30, 30а, 30б, 92, 71, 104, 75, 26, 64а, 64, 68, 18, 50, 54;

- площадью 3 941 200 кв.м с кадастровым номером 26:02:000000:991, местоположение земельного участка площадью 3 941 200 кв.м: Ставропольский край, р-н Ипатовский, Территория Муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 16 контур 1,8,14,24, секция 21 контур 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав 26-АЗ N 105978 от 20.09.2010, 26-АЖ N020129 от 07.11.2009.

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 19.03.2012 N 73 "О проведении государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" была проведена государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 202 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае.

Согласно приложению N 11 к Отчету N 01-2012/ОКС "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края по состоянию на 01.01.2012" и кадастровым паспортам земельных участков от 08.08.2013 N26/501/13-329479 и N 26/501/13-329458:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:02:000000:1109 утверждена в размере 81 061 543,98 рублей;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:02:000000:991 утверждена в размере 27 943 108,00 рублей.

ООО "Сельхозпроинвест", считая, что кадастровая стоимость земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не соответствует рыночной стоимости земельных участков, чем нарушаются прав и законные интересы общества как собственника земельных участков, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании пункта 3 статьи 66 Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135 предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 определена практика применения по спорам, связанным с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая обществом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 26:02:000000:1109 утверждена в размере 81 061 543,98 рублей и с кадастровым номером 26:02:000000:991 утверждена в размере 27 943 108,00 рублей, кадастровая стоимость земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании приказа министерства от 25.12.2012 N 202 и действует по состоянию на момент рассмотрения спора.

В обоснование иска общество представило подготовленный независимым оценщиком ООО "Таис" отчет от 28.06.2013 N 3609 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109 по состоянию на 01.01.2012 составляет 41 538 036,00 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991 составляет 14 318 772,74 рублей, а также положительное экспертное заключение от 28.06.2013 N 0162-0/13 на отчет от 28.06.2013 N 3609, составленные экспертами НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, выполненное Некоммерческим партнерством "Саморегулируемой организации ассоциации российских магистров оценки", г. Москва (ОГРН1057746432700), в которой состоит эксперт, выполнявший работы по установлению рыночной стоимости земельных участков.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив отчет от 28.06.2013 N 3609 и экспертное заключение от 28.06.2013 N 0162-О/13, пришел к выводу о несоответствии содержавшихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо от 30.05.2005 N 92) содержатся следующие разъяснения. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Кодекса).

Таким образом, отчет независимого оценщика является одним из допустимых доказательств по данным спорам (статья 75 Кодекс), который подлежит оценке судом на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Определением от 14.03.2014 судом первой инстанции по ходатайству истца в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена судебная экспертиза для выяснения следующих вопросов:

- определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109, площадью 11 433 222 кв.м, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, территория муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 21 контуры 346, 386, 34в, 38в, секция 20 контуры 83, 83а, 100, 96, 108, 108а, 30, 30а, 306, 92, 71, 104, 75, 26, 64а, 64, 68, 18, 50, 54 по состоянию на 01.01.2012;

определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991, площадью 3 941 200 кв.м, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, Территория Муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 16 контур 1,8,14,24, секция 21 контур 1 по состоянию на 01.01.2012.

Согласно экспертному заключению от 21.06.2014 N 01/14, рыночная стоимость на 01.01.2012 земельных участков составила:

- земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109 площадью 11 433 222 кв. м, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, территория муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 21 контуры 34б, 38б, 34в, 38в, секция 20 контуры 83, 83а, 100, 96, 108, 108а, 30, 30а, 30б, 92, 71, 104, 75, 26, 64а, 64, 68, 18, 50, 54 - 40 692 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991 площадью 3 941 200 кв.м, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, территория Муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 16 контур 1,8,14,24, секция 21 контур 1 - 14 169 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта от 21.06.2014 N 01/14 в совокупности с представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не опровергает рыночную стоимость, указанную в отчете от 28.06.2013 N 3609, и не свидетельствует о том, что отчет составлен с нарушениями федеральных стандартов и требований действующего законодательства РФ об оценочной деятельности. Отклонение в определенной рыночной стоимости в результате проведения оценки независимым оценщиком по отчету и судебным экспертом составило: по земельному участку с кадастровым номером 26:02:000000:1109 - 2,037%; по земельному участку с кадастровым номером 26:02:000000:991 - 1,046%.

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.03.2002 N 568-р, оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определить в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки. При этом учитывается объем и достоверность доступной для использования того или иного метода рыночной информации.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, изложенным в письме от 18.06.2014 N Д23и-2103, в случае проведения нескольких независимых оценок рыночной стоимости земельного участка на заданную дату оценки, разница в значениях рыночной стоимости земельного участка возможна. Пределы допустимых отклонений в значениях таких оценок не устанавливаются нормами действующего законодательства об оценочной деятельности. Однако расхождение между величинами рыночной стоимости, определенными в ходе нескольких независимых оценок одного и того же земельного участка на одинаковую дату оценки, не должно превышать 20%. Разница в значениях рыночной стоимости земельного участка, определенной в ходе проведения нескольких оценок, сама по себе не свидетельствует о недостоверности одной из независимой оценок.

С учетом установленных обстоятельств и на основании указанных выше норм действующего законодательства, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Минэкономразвития РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержавшиеся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:1109, 26:02:000000:991 не соответствуют их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012, следовательно, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, а установленная в судебном порядке рыночная стоимость земельных участков должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая доказанным истцом факта несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 в отчете от 25.06.2013 N 3608, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленной судом рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 21.06.2014 N 01/14.

При этом судом первой инстанции учтено, что по спорам данной категории (преобразовательный иск) отказ в удовлетворении иска возможен в том случае, если отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил отрицательное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков либо было опровергнут другой экспертизой, выполненной в рамках того же дела.

Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, правомерно исходил из следующих норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений.

Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка (пункты 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2009 N 21 "О наделении Федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета" с 01.06.2009 кадастровая палата наделена полномочиями органа кадастрового учета.

Следовательно, кадастровая палата выступает ответчиком по настоящему делу в силу того, что одним из требований истца является требование о внесении изменения в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:1109 и 26:02:000000:991.

Согласно статье 2 Приказа Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N П/531 "О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии" полномочиями органа кадастрового учета", территориальные органы Росрееста обязаны "обеспечить контроль исполнения федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочий по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик".

Таким образом, к полномочиям Управления Росреестра относится функция по контролю за исполнением кадастровой палатой полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, Управление Росреестра является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно распределил между сторонами судебные расходы, исходя из следующих норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, поскольку частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, а также денежные средства, подлежащие выплате экспертам, следует взыскать с ответчиков, как с проигравшей стороны по делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были понесены судебные расходы в общей сумме 87 035,00 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000,00 руб., расходов на проезд судебного эксперта для участия в судебном заседании в размере 14 035,00 руб., которые подлежат возмещению Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии" и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Ставропольскому краю.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование доводов возражений против заявленных требований и апелляционных жалоб, поэтому доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Ставропольскому краю о том, что судом первой инстанции не принято решение в отношении Министерства имущественных отношений, являющегося заказчиком работ по проведению государственной кадастровой оценки земель на территории Ставропольского края и утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции дана оценка действий Министерства и правильно указано о том, что действующее законодательство РФ не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (абзац 2 страницы 19 решения).

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы Федерального государственного бюджетного учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии" о необоснованном возложении судебных расходов, которые являются чрезмерными, поскольку доказательств чрезмерности расходов в материалы дела не представлено, более того, возмещение расходов, которые судом первой инстанции возложены на ответчиков, являются необходимыми, а возмещение расходов в разумных пределах предусмотрено процессуальными нормами права.

Другие доводы апелляционных жалоб, как указано выше, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу N А63-10625/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу N А63-10625/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко