Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 15АП-19550/14

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2014 г.

дело N А32-16830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014

по делу N А32-16830/2014, принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению Администрации муниципального образования город Армавир

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Краснодарскому краю от 05.02.2014 N 1553/4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что документального подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено, отсутствуют основания считать оспариваемое решение незаконным.

Администрация муниципального образования город Армавир обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе администрация указывает на наличие препятствий для проведения конкурса, которым антимонопольным органом не была дана надлежащая правовая оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по поручению ФАС России проведена проверка органов местного самоуправления в городах с численностью населения свыше 100 000 человек, направленная на выявление нарушений при организации открытых конкурсов по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами.

В ходе проверки выявлены действия администрации МО г. Армавир, выразившиеся в не проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в многоквартирных домах - новостройках, в срок указанный в ч. 13 ст. 161 ЖК Российской Федерации, согласно выданным разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирных домов (ул. Гоголя, 433, ул. Гоголя, 435, ул. Советской Армии, 44, ул. Совхозная, 37, Северный жилой район 8, 4/3, ул. Лавриненко, 1 "К", расположенных на территории МО г. Армавир), что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в границах МО г. Армавир.

Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 25.10.2013 N 545 в отношении администрации МО г. Армавир возбуждено дело N 405/2013 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 05.02.2014 по делу N 1553/4 (изготовление текста решения в полном объеме) в действиях администрации муниципального образования город Армавир установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в не проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в многоквартирных домах - новостройках в срок, указанный в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение УФАС по Краснодарскому краю может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит недоказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Согласно указанным Правилам обязанность проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом законодателем возложена на орган местного самоуправления.

Пунктом 39 Правил N 75 предусмотрено, что конкурс не проводится в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что в нарушение вышеназванных норм администрацией г. Армавира конкурсы по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в течение десяти дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в соответствии с требованиями ч.13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проводились, что свидетельствует о длительном бездействии в данном вопросе органа местного самоуправления.

Не проведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно протоколу N 1 от 03.04.2013 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Лавриненко, 1 "К", в качестве управляющей организации выбрана ООО "Управляющая компания N 6".

По дому, расположенному по адресу: г. Армавир, ул. Советской Армии, 33, Анахасян Р.К. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО г. Армавир о признании права собственности на многоквартирный четырехэтажный с подвалом жилой дом с нежилыми помещениями лит "В" площадью здания 2729,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 1563,1 кв.м, общей площадью жилых помещений 944,6 кв.м. На основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 (дело N A32-15145/2010-68/392) право собственности на многоквартирный четырехэтажный с подвалом жилой дом с нежилыми помещениями лит "В" признано за Анахасяном Р.К.

Так, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Советской Армии, 33, администрацией МО г. Армавир не выдавалось, поскольку право собственности на указанный дом признано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 (дело N А32-15145/2010-68/392).

В целях обеспечения выбора способа управления МКД, расположенных по адресу: г. Армавир ул. Гоголя, 433 и 435, ул. Советской Армии, 44, ул. Совхозная, 37, Северный жилой район 8, 4/3, постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 08.10.2013 N 3220 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договоров управления МКД.

Разрешения на ввод в эксплуатацию указанных домов были выданы 14.06.2011, 22.07.2010, 30.11.2011, 28.09.2012 и 26.12.2011 соответственно.

Извещение о проведении открытого конкурса, а также конкурсная документация в соответствии с требованиями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу:www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД от 27.11.2013 ООО "Управляющая компания "Кубань" признана единственным участником конкурса в отношении МКД по ул. Совхозная, 37.

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, утвержденным главой МО г. Армавир от 02.12.2013, победителем конкурса на право заключения договора управления МКД, расположенными по адресу: г. Армавир ул. Гоголя, 433 и 435, ул. Советской Армии, 44, Северный жилой район 8, 4/3, признана ООО "Управляющая компания "Кубань".

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, рынок управления многоквартирными домами в границах МО г. Армавир является конкурентным.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Администрация, обладая соответствующими полномочиями, не провела конкурс по выбору управляющей организации в многоквартирных домах -новостройках, в срок указанный в ч.13 ст. 161 ЖК Российской Федерации, согласно выданным разрешениям N RU 23302000-199 от 14.06.2011 на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирный дом N 433 по ул. Гоголя); разрешение N RU 23302000-143 от 22.07.2010 (многоквартирный дом N 435 пo ул. Гоголя); разрешение N RU 23302000-269 от 28.09.2012 (много квартирный дом N 37 по ул. Совхозная); разрешение N RU 23302000-218 от 30.11.2011 (многоквартирный дом N 44 ул. Советской Армии; разрешение N RU 23302000-229 от 26.12.2011 (многоквартирный дом N 4/3 Северный жилой район; разрешение N RU23302000-215 от 14.11.2011 (многоквартирный дом N 1"К" по ул. Лавриненко),

Непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации могло привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, и в течение длительного времени ограничило доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению домом путем участия в публичных процедурах, следовательно, такое бездействие администрации свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 8799/11, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО г. Армавир в течение длительного времени была лишена возможности реализовать представленные ей полномочия, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными так как не содержат достаточных оснований для признания вынесенного антимонопольным органом решения незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делу N А32-16830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова