Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 02АП-10145/14

г.Киров

25 ноября 2014 г.

А17-980/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2014 по делу N А17-980/2014, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойбурвод" (ИНН: 8904009844, ОГРН: 1028900622629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН: 8904041767, ОГРН: 1038900745190)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.11.2014 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ивановской области 01 апреля 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 05 мая 2014 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ивановской области, апелляционная жалоба на указанное решение подана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" 07 ноября 2014 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение суда от 01.04.2014 не поступало в адрес конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции было направлено ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ): г. Иваново, ул. 9 Января, д.4, корп. А, кв. 1002. В адрес суда первой инстанции вернулось почтовое уведомление, свидетельствующее о получении решения обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" 07.04.2014.

Следует также учесть, что с даты опубликования в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 02.04.2014 у заявителя имелось достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой на оспариваемое решение.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, решение суда было получено ответчиком, и у заявителя имелась объективная возможность подачи апелляционной жалобы в установленном порядке.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 06.11.2014 N 2855917584.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев