Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 07АП-9915/14

г. Томск

27 ноября 2014 г.

Дело N А27-9900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Ю. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2014 года по делу N А27-9900/2014 (судья Мишина И. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Горная жемчужина (ОГРН 1024201389508, ИНН 4214001680, 652870, Кемеровская обл., г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 21)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21)

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650064, г. Кемерово, Советский проспект, 58)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501004:7889 в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Горная жемчужина" (далее - ООО "Кафе "Горная жемчужина", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501004:7889, общей площадью 3 267 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, по пр. Ленина севернее домов N N 95, 97, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 01.01.2007 в размере 770 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Кафе "Горная жемчужина" и ФГБУ "ФКП "Росреестра" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кафе "Горная жемчужина" на основании договора аренды от 29.11.2013 N 04-11-ТС/13, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501004:7889.

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества - здание, принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2014 серии 42АД N 655728).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 21 708 398, 25 руб. (кадастровый паспорт о земельного участка от 17.05.2014 N 4200/001/13-196938). Согласно отчету независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Единый центр недвижимости и оценки", г. Междуреченск от 23.05.2014 N 16-05/14 рыночная стоимость названного участка, определенная на дату 01.01.2007, составляет 770 000 руб.

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость указанного земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, принимая во внимание порядок определения размера выкупной стоимости земельного участка под принадлежащим на праве собственности зданием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, опровергающих выводы оценщика, изложенные в отчете 23.05.2014 N 16-05/14, лицами, участвующими в деле, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен отчет оценщика от 23.05.2014 N 16-05/14, которым на дату 01.01.2007 определена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 770 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не оспаривались результаты проведенной оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, ходатайств о проведении экспертизы отчета оценщика не заявлялось. Сам по себе факт выполнения отчета на основании договора, заключенного не с собственником земельного участка (а лицом, которое им пользуется на основании законного права), не может свидетельствовать о его противоречии закону либо недостоверности.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.02.2014 N 13839/13, в силу которой арендаторы земельных участков относятся к лицам, чьи права затрагиваются или могут быть затронуты судебными актами об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501004:7889 в размере, равном его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер кадастровой стоимости земельного участка не затрагивает прав и охраняемых законом интересов Общества, со ссылкой на фак установления размера арендной платы на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в случае если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, на торгах (конкурсах, аукционах), то арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов).

Вместе с тем, ответчик является собственником объекта недвижимости (здания), расположенного на данном земельном участке. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ именно истец обладает преимущественным правом приобретения указанного земельного участка в собственность, выкупная цена которого на основании пункта 1 статьи 1 Закона Кемеровской области от 07.02.2013 N 10-ОЗ (ред. от 16.12.2013) "О порядке определения цены и оплаты земельных участков" определяется как выраженная в рублях процентная доля от кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылки апеллянта на оспаривание права собственности Общества на объект недвижимости в судебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными. Указанные доводы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2014 года по делу N А27-9900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина