Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 03АП-5557/14

г. Красноярск

24 ноября 2014 г.

Дело N А33-13107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии

от индивидуального предпринимателя Пятковой Анастасии Терентьевны: Пимошиной Е.В., представителя по доверенности от 10.11.2014.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятковой Анастасии Терентьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 августа 2014 года по делу N А33-13107/2014, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г. Норильск) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пятковой Анастасии Терентьевне (ИНН 245716781901, ОГРНИП 305245715400027, г. Норильск, район Талнах) (далее - ответчик, ИП Пяткова А.Т.) о взыскании 171 003 рублей 78 копеек, из которых 56 842 руб. 42 коп. задолженность по договору аренды N 2054-А от 02.08.2004, 109 326 руб. 29 коп. пени, 4 835 руб. 39 коп. задолженность по амортизационным отчислениям.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года иск удовлетворен частично - с индивидуального предпринимателя Пятковой Анастасии Терентьевны в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска взыскано 50 187 руб. 18 коп., из которых 25 570 руб. 85 коп. - основной долг по арендной плате, 2 175 руб. 23 коп. - основной долг по амортизационным отчислениям, 22 441 рублей - 10 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик указывает, что дом был признан аварийным на основании заключения от 28.12.2006. На основании акта от 06.09.2013 дом был закрыт. С сентября 2010 ответчик не пользовался помещением ввиду прекращения поставок электроэнергии, водо- и теплоснабжения, соответствующие договоры расторгнуты, поставщики указанных ресурсов не предъявляли к оплате их стоимость. Судом также не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором указал, что не получал сообщение об освобождении помещения, сдача ключей заведующей общежитием не может считаться возвратом помещения арендодателю.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пятковой Анастасией Терентьевной (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2054-А от 02.08.2004 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество (объект), а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект предоставляется для использования для оказания бытовых услуг населению по ремонту одежды.

Объект расположен по адресу: г. Талнах, ул. Бауманская, д. 25, ком. 114. Общая площадь объекта составляет 21,64 кв.м.

Срок действия договора устанавливается с момента его регистрации в управлении собственности и жилищного фонда Администрации единого муниципального образования "город Норильск" до 31.07.2005 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора месячная плата за аренду объектов на момент заключения договора составляет 556 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, арендная плата вносится авансом. Оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному.

Пунктом 3.1.3. договора установлено, что ежемесячно в сроки, установленные договором для внесения арендных платежей, подлежат перечислению в местный бюджет амортизационные отчисления в размере 83,13 руб.

В силу пункта 4.2. договора при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в п. 3.1.2. договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы.

Согласно пункту 5.3.2. договора, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае возникновения у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной договором, с учетом изменений и дополнений к нему, в течение двух месяцев подряд.

По акту приема-передачи от 02.08.2004 арендодатель передал, а арендатор принял спорное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом в адрес арендатора направлено уведомление от 27.09.2013 N 150-4263/155 о расторжении договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, а также с требованием в указанный срок освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу. Кроме того, в данном уведомлении ответчику предлагалось погасить задолженность по арендным платежам и начисленным пени. Уведомление получено ответчиком 07.10.2013 (почтовое уведомление N 66330267034859), оставлено без удовлетворения.

10.01.2014 истцом проведена проверка фактического использования нежилого помещения, в результате которой установлено, что жилой дом, в котором располагался объект аренды, выселен, арендуемое помещение пустует, о чем составлен акт N 4397/АИ.

30.01.2014 в адрес Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, истцом направлен запрос информации о дате выселения дома, в котором располагался объект аренды.

В ответ на запрос Управление жилищного фонда Администрации города Норильска предоставило истцу акт N 1 от 06.09.2013 о признании дома аварийным и подлежащим выселению и сносу.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность по арендной плате с 01.12.2005 по 05.09.2013 составляет 56 842 руб. 10 коп., а также задолженность по амортизационным отчислениям за период с 01.03.2007 по 05.09.2013 составляет 4 835 руб. 39 коп.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2. договора начислена ответчику пеня в размере 109 326 руб. 29 коп. за период с 01.12.2005 по 05.09.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях на отзыв истец согласился с заявлением о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с 24.06.2011, поскольку исковое заявление в адрес суда направлено истцом 24.06.2014 по почте.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обязательства сторон вытекают из договора N 2054-А от 02.08.2004, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что помещение было возвращено арендодателю не позднее 01.09.2010, как утверждает ответчик.

На основании акта общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" от 06.09.2013 N 25 (л.д. 29 т. 1) о готовности дома к демонтажным работам суд первой инстанции установил, что ответчик пользовался помещением вплоть до 06.09.2013, поэтому обязан оплатить использование помещения.

Вместе с тем, заключением межведомственной комиссии от 28.12.2006 (л.д. 30-31 т.1) жилой дом N 25 по ул. Бауманской, район Талнах города Норильска признан аварийным на основании заключения о техническом состоянии несущих конструкций, акта о техническом состоянии жилого дома, проекта крепления стеновых панелей.

В заключении, подписанном руководителями отделов и управлений администрации города Норильска, указано, что дом подлежит сносу.

Между тем, в распоряжении от 28.04.2004, в договоре аренды указано, что помещение предоставляется для оказания бытовых услуг населению.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Помещения, которые утратили свойства объекта недвижимости и не могут использоваться по первоначальному назначению, не признаются объектами гражданских прав.

Поскольку дом признан аварийным в 19.06.2006, с указанной даты перестал существовать объект договора аренды, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса обязательство арендодателя предоставить имущество арендатору прекратилось, соответственно не возникло встречное обязательство по оплате.

Доказательства ремонта или реконструкции в период с 2006 по 2013 год в деле отсутствуют, опровергаются фактом закрытия дома в 2013 году.

То обстоятельство, что дом закрыт лишь 06.09.2013 не опровергает вывод об отсутствии предоставления со стороны арендодателя - с момента признания дома аварийным истец не мог правомерно извлекать полезные свойства из помещения, поскольку с момента признания дома аварийным собственники обязаны в разумный срок его демонтировать (пункт 10 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ).

Истец, в свою очередь, с 2006 года до 2013 года (л.д. 23-25 т.1) не направлял ответчику требований об оплате аренды, таким образом, ответчик добросовестно полагал, что договор аренды прекращен.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ситуации признания дома аварийным еще в 2006 году на основании акта межведомственной комиссии, на что указано в акте закрытия многоквартирного дома от 06.09.2013 (л.д. 29 т.1), истец должен был доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом по сентябрь 2013 года (1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако такие доказательства в деле отсутствуют.

Факт пользования помещением по утверждению ответчика по сентябрь 2010 года правого значения не имеет, поскольку к моменту обращения истца с иском в суд - 24.06.2014 (о чем свидетельствует дата почтового штемпеля на конверте) срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до 23.06.2011, истек и об этом заявлено ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания основного долга, отсутствуют основания для взыскания неустойки, начисленной на сумму основного обязательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года по делу N А33-13107/2014 с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2014 года по делу N А33-13107/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска в пользу индивидуального предпринимателя Пятковой Анастасии Терентьевны 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина