Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 10АП-1418/12

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А41-20499/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

проверив заявление Бигачевой Л.И. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А41-20499/11 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха со следующими требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ:

1. Признать незаконным решение первого заместителя руководителя Администрации городского округа Балашиха А.К.Дедкова от 04.03.2011 г. N СП-695-11, которым отказано в удовлетворения заявления ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" б/н от 30.01.2011 г. о принятии распорядительных документов, относящихся к компетенции Администрации г.о. Балашиха по вопросам реализации договора N 111 от 13.05.1998 на освоение земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр.22 "Поляна".

Обязать Администрацию городского округа Балашиха устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участников инвестиционного договора N 111 от 13.05.1998 с дополнительными соглашениями к нему N 463 от 04.12.2000 г. и N 101 от 31.05.2001 ООО "ЭрастройПрофит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" путем совершения юридически значимых действий и принятия распорядительных документов, входящих в компетенцию Администрации городского округа Балашиха, необходимых для завершения реализации инвестиционного проекта строительства мкр.22 "Поляна" по договору N 111 от 13.05.1998 с дополнительными соглашениями к нему, а именно:

а) в двухнедельный срок обеспечить принятие постановления об отнесении чересполосных земельных участков, имеющих адресный ориентир: г. Балашиха, мкр.22 "Поляна" общей площадью до 74 126 кв.м., входящих в кадастровый квартал 50:15:040701 к категории земель "Земли населенных пунктов" с отнесением их в состав жилых зон согласно п.5.5. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) и утвержденной в установленном порядке проектной документации, в том числе к 1, 5, 7-й группе видов и составов видов разрешенного использования, предусмотренных приложением 2 таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 с одновременным поручением ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" подготовить необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков документы с целью оформления в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровых паспортов земельных участков;

б) в двухнедельный срок обеспечить принятие постановления об отнесении залесенного земельного участка с кадастровым номером 50:15:040701:8 площадью 10 374 кв.м., входящего в мкр.22 "Поляна" г. Балашиха к категории земель "Земли населенных пунктов" и отнесении его к 14 группе видов разрешенного использования (Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами скверами, парками, городскими садами), предусмотренных приложением 2 таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152;

в) обязать Администрацию городского округа Балашиха в месячный срок с даты изготовления кадастрового паспорта вновь сформированного земельного участка (участков), имеющего адресный ориентир г. Балашиха, мкр.22 "Поляна" зарегистрировать право государственной собственности на указанный земельный участок (участки);

г) обязать Администрацию городского округа Балашиха в двухнедельный срок с даты регистрации права государственной собственности на земельный участок (участки) мкр.22 "Поляна" направить ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" проект договора аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) частей земельного участка мкр.22 "Поляна" г.Балашиха под пятнами застройки исходя из утвержденной в установленном порядке землеустроительной, градостроительной или проектной документации; д) в пятидневный срок с даты подписания договора аренды земельных участков оформить ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" продление разрешения на строительство объекта, ранее оформленное Постановлением Главы Балашихинского района N 1421 от 22.12.2000 г. "О разрешении на строительство пос. "Поляна" в мкр.22 г.Балашиха на срок, предусмотренный проектом организации строительства объектов капитального строительства".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Стройгарант", Алехин А.Е., Осанов С.Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 в удовлетворении требований ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказано в полном объеме. Производство в части требований ООО "Эрастрой Профит" к Администрации городского округа Балашиха прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А41-20499/11 решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу N А41-20499/11 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Стройград" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказано, заявленные требования ООО "Новая Эра" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2013 года Постановление апелляционного суда от 30.04.2013 года оставлено без изменения.

Бигачева Л.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре Постановления апелляционного суда от 30.04.2013 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012), в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Бигачева Л.И. в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на фальсификацию имеющихся в материалах настоящего дела документов. Между тем, в подтверждение указанного обстоятельства заявитель каких-либо доводов не приводит, документов не прикладывает. Также заявитель не приводит доводов о том, что о фальсификации доказательств не могло быть заявлено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что представитель Бигачевой Л.И. по доверенности от 19.04.2012 Павелко В.Н. присутствовал в судебном заседании апелляционного суда 18.04.2014, на котором было вынесена резолютивная часть постановления. Соответственно, представитель Бигачевой Л.И. имел возможность заявить о фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в заявлении Бигачевой Л.И., в нарушение статьи 313 АПК РФ не указано вновь открывшееся обстоятельство.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бигачевой Л.И. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А41-20499/11 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов