Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 13АП-21957/14

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2014 г.

Дело N А21-1086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от истца: Семенова Н.И. по доверенности от 24.12.2013, Коваленко А.А. по доверенности от 01.10.2013

от ответчика: Сивалова Ж.И. по доверенности от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21957/2014) ООО "АБ ОВО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2014 по делу N А21-1086/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску МУП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград"

к ООО "АБ ОВО"

о взыскании 1 072 397,32 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины;

по встречному исковому заявлению ООО "АБ ОВО"

к МУП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград"

о взыскании 1 247 669,66 руб. ущерба и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 476,70 руб.

установил:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, адрес: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, 12; далее - МУП КХ "Водоканал, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБ ОВО" (ОГРН 1043900800130, адрес: 236010, г. Калининград, пр. Победы, д. 35; далее - ООО "АБ ОВО", общество) о взыскании 1 072 397 рублей 32 копейки задолженности по договору от 02.09.2008 N 5822на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2014 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "АБ ОВО" о взыскании с МУП КХ "Водоканал" 1 247 669 рублей 66 копеек в счет причиненного ООО "АБ ОВО" ущерба в результате неправомерного начисления и безакцептного списания платы за превышение ПДК за период с января по октябрь 2013 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 476 рублей 70 копеек.

Решением от 30.06.2014 арбитражный суд первой инстанции исковое заявление МУП КХ "Водоканал" удовлетворил частично: взыскал с ООО "АБ ОВО" в пользу предприятия 1 040 658,24 руб. задолженности, а также 23 021,83 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований предприятию отказал. Возвратил МУП КХ "Водоканал" из федерального бюджета Российской Федерации 10 216,70 руб. излишне уплаченной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "АБ ОВО" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АБ ОВО" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска ООО "АБ ОВО". Податель жалобы в обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что у ООО "АБ ОВО" на площадке для сточных вод имеется 4 выпуска, в то время как только по одному из которых произведен отбор проб, и расчеты платы за превышение ПДК произведены на основании результатов отбора проб только по одному выпуску. Также общество не согласно с расчетом предприятия задолженности за спорный период по подпункту 2 пункта 5 Постановления Правительства Калининградской области от 25.09.2007 N 563 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области" (далее - Порядок). Кроме того, ООО "АБ ОВО" указывает, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание Постановление Правительства N 644 от 14.08.2013 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ООО "АБ ОВО" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители МУП КХ "Водоканал" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.09.2008 между МУП КХ "Водоканал" и ООО "АБ ОВО" заключен договор N 5822 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 1.4 договора в отношениях по договору, а также по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, обязательными для сторон действующими "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Взаимоотношения сторон по нормированию, контролю качества сточных вод абонента и платежам за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонента, регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Калининградской области, нормативно-правовыми документами органов местного самоуправления города Калининграда, а также выдаваемой предприятием разрешительной документацией на водоснабжение и водоотведение.

Согласно условиям договора абонент обязан:

- иметь технические условия на подключение к водопроводным и канализационным сетям предприятия и паспорт водного хозяйства и водохозяйственный баланс с необходимыми приложениями (п. 3.2.1);

- оказывать содействие представителям предприятия при обследовании ими систем водоснабжения и канализации абонента, в том числе при проверке правильности составления паспорта водного хозяйства. Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей предприятия к узлам учета абонента, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб,

- иметь контрольный журнал по снятию ежесуточных показаний средств измерения (п. 3.2.2);

- иметь и обслуживать контрольные канализационные колодцы на выпусках в централизованную систему,

- иметь на всех объектах принадлежащих абоненту и/или арендуемых объектах узлы учета водопотребления, соответствующие требованиям действующих нормативных документов и оборудованные приобретенными абонентом средствами измерения объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, а также сточных вод. Приборы учета, показания которых используются для расчетов с предприятием должны быть разрешены органами Госстандарта РФ, зарегистрированы и установлены на согласованных с предприятием местах. При отсутствии таких приборов учета на момент оформления договорных отношений, установить их не позднее 30-ти дней,

- соблюдать условия по объему и режимам водопотребления и водоотведения (по объектно), нормы сброса сточных вод. Осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод и предоставлять сведения о результатах контроля в МУП КХ "Водоканал" не реже одного раза в квартал. Представить предприятию документы, подтверждающие утилизацию жиров, шламов, осадков очистных сооружений нефтепродуктов. При обнаружении факта сброса в систему канализации жидких отходов, абонент возмещает причиненный предприятию ущерб (п. 3.2.3);

- производить оплату услуг предприятия в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.4).

При этом договором предприятию предоставлены, в том числе, следующие права:

- требовать предоставления и получать полную информацию, касающуюся водного хозяйства абонента; проверять правильность расчетов водохозяйственных балансов, представленных абонентом, при необходимости проводить дополнительные обследования (п. 4.1.1);

- требовать своевременной оплаты своих счетов за услуги по водоснабжению, водоотведению и за сброс загрязняющих веществ объектов абонента (п. 4.1.3);

- предъявлять абоненту счета на дополнительную оплату услуг по отведению и очистке его сверхнормативно загрязненных сточных вод и на возмещение прямого ущерба системам канализации при возникновении аварийных ситуаций, на основании двустороннего акта и оформленных соответствующих документов (п. 4.1.4).

Пунктом 4.2.3 договора абоненту предоставлено право отбирать пробы сточных вод в присутствии представителя предприятия (параллельно с лабораторией МУП КХ "Водоканал") с соблюдением требований к отбору проб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится контролером предприятия в присутствии ответственного лица абонента. Показания средств измерения фиксируются в абонентной книжке контролера и подписываются ответственным лицом абонента. В случае необоснованного отказа представителя абонента от подписи показания считаются действительными.

В соответствии с п. 5.4 договора объем водоотведения абонента определяется по приборам учета расхода сточных вод.

При отсутствии приборов учета расхода сточных вод объем водоотведения абонента устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения. Объем водопотребления из иных (кроме МУП КХ "Водоканал") источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из системы централизованного водоснабжения (п. 5.2 договора). При неисправности системы ливневой канализации (либо при отсутствии таковой) объемы поверхностного (дождевого и талого) стока, поступающего в централизованную систему канализации, определяются расчетным путем по утвержденным нормативно-методическим документам. Дополнительные объемы этих вод рассчитываются с учетом представленного и согласованного баланса водопотребления и водоотведения в соответствии с методикой, утвержденной в установленном порядке (п. 5.5 договора).

Учет качества сточных вод абонента производится самим абонентом (п. 5.6 договора).

При этом в силу п. 5.7 договора предприятие имеет право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента. В случае не выделения абонентом представителя отобранную пробу следует считать действительной. В случае отказа представителя абонента от подписи акта, если отказ не обоснован, либо если причины отказан не изложены, акт считается также действительным. Контрольная проба - разовая проба сточных вод абонента, отобранная представителем МУП КХ "Водоканал" из контрольного колодца абонента, контрольный колодец - канализационный колодец, указанный в согласованной с предприятием схеме присоединения системы канализации абонента к городской канализации, а при отсутствии такой схемы или необходимого указания на ней - последний по ходу движения сточных вод смотровой колодец на канализационной сети абонента, который должен располагаться за пределами площадки абонента и не иметь подключений. Качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы. Результат анализа считается действующим до следующего планового отбора проб.

Сточные воды и загрязняющие вещества, сброс которых регулируется Порядком приема загрязняющих веществ в сточных водах и отводимых абонентом в систему канализации г. Калининграда, а также сверхнормативные сбросы оплачиваются абонентом дополнительно. Взимание платы производится за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с Порядком, утвержденным органом исполнительной власти (п. 6.7).

22.08.2013 предприятием в присутствии представителя общества составлен акт планового отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации по ул. Барнаульская, 2 из выпуска N 1 (как указано в акте, стоки в выпусках 2, 3, 4 отсутствуют).

Результаты анализа проб сточных вод, отобранных 22.08.2013, отражены в протоколе N 511/13С от 12.09.2013.

27.11.2013 МУП КХ "Водоканал" также в присутствии представителя общества составлен акт N 30/11/13 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную коммунальную систему водоотведения по ул. Барнаульской, 2 из выпуска N 1 (в акте указано, что стоки в выпусках 2, 3, 4 отсутствуют).

Результаты анализа проб сточных вод, отобранных 27.11.2013, отражены в протоколе N 723/13С от 10.12.2013.

По результатам химического анализа сточных вод, пробы которых отобраны по актам от 22.08.2013 и 27.11.2013, предприятие направило обществу извещение о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию N 000002928 от 30.11.2013 за период с 15.10.2013 по 14.11.2013 на общую сумму 437 212,42 руб. и счет на оплату N 5822-000081 от 30.11.2013 на сумму 437 212,42 руб. за прием загрязняющих веществ по ул. Барнаульской, 2 (административное здание, выпуск 1).

По результатам химического анализа сточных вод, пробы которых отобраны по актам от 27.11.2013, предприятие направило ответчику извещение о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию N 000002972 от 17.12.2013 за период с 15.11.2013 по 13.12.2013 на общую сумму 635 184,90 руб. и счет на оплату N 5288-000084 от 17.12.2013 на сумму 635 184,90 руб. за прием загрязняющих веществ сверх норматива со сточными водами по ул. Барнаульской, 2 (административное здание).

В связи с указанным обстоятельствами, предприятием направлена в адрес ООО "АБ ОВО" претензия от 27.01.2014 исх. N 29 с требованием об оплате задолженности в размере 1 077 249,64 руб. за услуги по водоснабжению, водоотведению и приему загрязняющих веществ, которая поступила в общество 06.02.2014 вх. N 06 и оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 35).

В связи с изложенным, предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества 1 072 397,32 руб.

ООО "АБ ОВО" представило встречное исковое заявление, в соответствии с которым при наличии у общества 4 выпусков (по первому отводятся сточные воды от кафе и санитарных узлов торгового центра, по второму - сточные воды от котельной, по третьему - сточные дождевые воды с крыши и прилегающей территории, по четвертому - сточные воды от санитарных узлов здания охраны и торгового центра, а также дождевые сточные воды с прилегающей территории) предприятие неправомерно берет в расчет не объем хозяйственно-бытовых стоков, прошедших через выпуск 1, а весь объем по четырем выпускам. Отбор проб в выпусках 2-4 в течение 2012-2013 не производился. Колодцы выпусков 2-4 являются самостоятельными, последовательными и не сообщающимися между собой, каждый имеет самостоятельный выпуск в систему общесплавной канализации города. Кроме того, общество указало, что предприятие производит расчет платы за ПДК с нарушением установленного порядка, в связи с чем у общества образовалась переплата по оплате ПДК за период с января по октябрь 2013 в размере 1 247 669,66 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований предприятия, вместе с тем, установив частичную оплату задолженности ООО "АБ ОВО" по спорному договору, снизил размер взыскиваемой суммы до 1 040 658,24 руб. Относительно требований общества, указанных во встречном исковом заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в виду его недоказанности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 43.1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и в целях упорядочения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области Правительство Калининградской области постановлением от 25.09.2007 N 563 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области.

Порядок распространяется на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации населенных пунктов Калининградской области (абоненты), и организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Калининградской области (принимающая организация).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Порядка нормативами водоотведения по составу сточных вод являются допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, установленные органами местного самоуправления.

Взимание платы принимающей организацией с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива (лимита, ДК) в систему канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по тарифам за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденным в установленном порядке на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 4 Порядка).

Подпунктом 2 пункта 5 Порядка предусмотрено, что за сброс загрязняющих веществ, для которых установлены нормативы платы, со сточными водами с концентрациями, превышающими ДК, утвержденными в установленном порядке органами местного самоуправления предъявляется плата, расчет которой производится по формуле, предусмотренной данным пунктом.

В соответствии с пунктом 6 Порядка объем фактически сброшенных абонентами сточных вод определяется принимающей организацией по данным приборов учета сточных вод согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

При отсутствии у абонентов приборов учета сточных вод объем фактически сброшенных сточных вод с разбивкой по отдельным выпускам определяется на основании согласованных принимающей организацией паспортов водного хозяйства абонентов по доле фактически учтенных (в установленном порядке) объемов воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара от теплоснабжающих организаций и др.). Фактические объемы сбрасываемых абонентом поверхностных и дренажных вод учитываются также на основании паспортов водного хозяйства абонентов (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка при отсутствии у абонентов приборов учета сточных вод, паспортов водного хозяйства, водохозяйственного балансового расчета объем фактически сброшенных абонентом сточных вод принимается без разбивки по отдельным выпускам в системы канализации, равным фактически учтенному объему воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара от теплоснабжающих организаций и др.).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в отсутствие у общества приборов учета сточных вод, паспортов водного хозяйства, водохозяйственного балансового расчета (что обществом не оспаривается), а также в связи с отсутствием стоков по выпускам 2-4, о чем указано в актах отбора проб сточных вод от 22.08.2013 и 27.11.2013, составленных в присутствии представителя общества, предприятие обоснованно определило объем фактически сброшенных абонентом сточных вод по выпуску N 1 без разбивки по другим выпускам.

Порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан соответствующим соответствует подпункту 2 пункта 5 Порядка

Расчет взыскиваемых сумм содержится в извещениях о взимании платы за сброс загрязняющих веществ N 000002928 от 30.11.2013 и N 000002972 от 17.12.2013. Значения показателей соответствуют результатам анализа проб сточных вод, указанным в протоколах N 511/13С от 12.09.2013 и N 723/13С от 10.12.2013.

Доказательств неправильного определения лабораторий предприятия фактических значений вредных веществ в стоках общества последним в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отборы проб производились в колодце, расположенном на эксплуатируемых только обществом сетях. На схеме разграничения административной ответственности и балансовой принадлежности между предприятием и обществом (т. 3, л.д. 47) канализационная сеть, входящая с площадки общества на ул. Барнаульской, обозначена символом Кл, что указывает на поступление ливневых вод с площадки в канализационную сеть, находящуюся в зоне ответственности предприятия, на которой отмечена точка Д1 как граница ответственности.

Дополнительно порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ подробно разъяснен предприятием в представленных суду первой инстанции письменных пояснениях (т. 2, л.д. 90-96), отзыве на встречное исковое заявление (т. 3, л.д. 139-140), дополнительных пояснениях (т. 4, л.д. 5-6). Суд правомерно согласился с представленным расчетом.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с оценкой суда первой инстанции, данной отчету N С-0131-2014 по результатам строительно-технической экспертизы системы канализации торгового центра, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 2, подготовленным НЦ "Балтэкспертиза" по заказу общества.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Выводы специалиста не опровергают правильность расчета исковых требований, произведенного предприятием на основании условий договора и Порядка.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно признал исковые требования предприятия обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что 23.02.2014 обществом на счет истца были перечислены денежные средства в общей сумме 31 739,08 руб., в том числе по платежному поручению N 78 (т. 3, л.д. 131) на сумму 15 989,76 руб., и по платежному поручению N 79 (т. 3, л.д. 132) на сумму 15 749,32 руб. по договору N 5822 от 20.05.2008 за ПДК за ноябрь и декабрь 2013.

На основании изложенного суд правомерно снизил сумму взыскиваемой задолженности с учетом добровольного погашения части платежей за оказание услуг по водоотведению и водоснабжению до 1 040 658,24 руб. В части уменьшения суммы задолженности принятое по делу решение не обжалуется.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина правомерно взыскано судом первой инстанции с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составило 23 021, 83 руб.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО "АБ ОВО".

Из материалов дела следует, что оплата за превышение ПДК произведена обществом на основании актов, счетов и извещений о взимании платы за сброс загрязняющих веществ предприятия. Доказательств, опровергающих расчет платы за сброс загрязняющих веществ, произведенный предприятием, обществом в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств необоснованного перечисления обществом на счет предприятия денежных средств в заявленном ответчиком размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обществом в материалы дела не представлено доказательств обоснованности и правомерности своих требований, суд правомерно оставил встречный иск без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АБ ОВО", так как доводы жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 июня 2014 года по делу N А21-1086/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ ОВО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова