Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 12АП-10081/14

г. Саратов

30 декабря 1899 г.

Дело N А12-19910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по делу N А12-19910/2014 (судья Павлова С.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Хачикяна Гагика Нориковича (ИНН 343505712150, ОГРНИП 314343511500028)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Лившица Валерия Львовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Хачикян Гагик Норикович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 34:35:030210:56, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 5Б, по состоянию на 01.01.2010, равной его рыночной стоимости 3 000 000 руб. и обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 34:35:030210:56, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 5Б, равной его рыночной стоимости в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении исковых требований и просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 34:35:030210:56, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 5Б, в размере его рыночной стоимости 2 976 000 руб., согласно заключению эксперта.

Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года установлена кадастровую стоимость земельного участка площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 34:35:030210:56, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 5Б, равной его рыночной стоимости в размере 2 976 000 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 34:35:030210:56, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 5Б, равной его рыночной стоимости в размере 2 976 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что заявленная истцом рыночная стоимость в размере 2 976 000 руб. существенно занижена.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 34:35:030210:56, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 5Б.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

С учётом указанного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска кадастровая стоимость земельного участка площадью 2610 кв. м составляет 21 068 703 руб.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако, на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истцы воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не могут.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требование об определении кадастровой стоимости земельного участка, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Указанная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.

По смыслу указанного постановления, как правильно указал суд первой инстанции, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки.

По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

На основании обращения истца, ИП Лившиц В.Л., проведена оценка ориентировочной стоимости земельного участка, используемого истцом, которая определена в размере 3 000 000 руб.

По ходатайству Хачикяна Гагика Нориковича определением суда первой инстанции от 08.07.2014 по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Проведение экспертизы было поручено Индивидуальному предпринимателю Сахно Алексею Владимировичу.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 34:35:030210:56, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 5Б, по состоянию на 01.01.2010 составляет 2 976 000 руб.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Экспертное заключение от 16.07.2014 N 31-2-14, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

В экспертном заключение от 16.07.2014 N 31-2-14 индивидуального предпринимателя Сахно Алексея Владимировича, содержится категоричный вывод о рыночной стоимости земельного участка площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 34:35:030210:56, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 5Б, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено, как и не представлено мотивированных возражений, позволяющих усомниться в достоверности определенной рыночной стоимости спорного земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011 новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Федеральная кадастровая палата, наделенная приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 полномочиями органа кадастрового учета, в том числе, по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о назначении по делу повторной экспертизы, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием для этого правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия противоречий в проведенной 16.07.2013 экспертизе или необоснованности выводов эксперта, а определение обоснованности экспертного заключения является прерогативой суда.

В суде первой инстанции Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с соответствующим ходатайством не обращался.

При рассмотрении спора апелляционным судом, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области денежных средств на депозитный счет суда не перечислил.

По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано.

Несогласие стороны спора с заключением экспертизы и выводами судов, сделанными по результатам рассмотрения дела, не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по делу N А12-19910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина