Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 10АП-12388/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А41-39854/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (ИНН: 7841442715; ОГРН: 1117847125857): представители не явились, извещены,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195) - Мишина М.М., представитель по доверенности от 07.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "АктивИнвест" (ИНН: 7802717243; ОГРН: 1107847191572): представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-39854/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АктивИнвест" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (далее - ООО "КОНТАКТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании задолженности по арендной плате 2 152 080 руб. и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 37 421 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 5-10).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "АктивИнвест" (далее - ООО "АктивИнвест").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-39854/14 исковые требования ООО "КОНТАКТ" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 34 - 35).

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 2л.д. 39 - 41).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "КОНТАКТ" и ООО "АктивИнвест", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, Сбербанк России (ОАО) ("арендатор") и обществом с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой недвижимости" ("арендодатель") был заключен договор аренды N 1Н (далее - договор N 1Н от 01.07.2008), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N II (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 132) лит.А, площадью 732,6 к.в., в т.ч. 286,2 кв.м. - 1 этаж, 446,4 кв.м. - подвал, на 1-м этаже 9-этажного жилого дома, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, проспект Ленина, дом 47 пом.1, инвентарный номер 001:001-6006/А-II, кадастровый номер объекта 50:15:01:01033:001:0010 в соответствии с поэтажным планом Балашихинского ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 29.01.2008 г. (т. 1 л.д. 12 - 16).

Согласно пункту 3.1 указанного договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 314 820 руб., в т.ч. НДС 18 % 48 023 руб. 39 коп., за 1 этаж помещения площадью 286,2 кв.м. и 223 200 руб., в т.ч. НДС 18 % 34 047 руб. 46 коп. за подвал площадью 446,4 кв. м., всего 538 020 руб., в т.ч. НДС 18 % 82 070 руб. 85 коп., за помещение общей площадью 732,6 кв.м., безналичным порядком на расчетный счет арендодателя до 10-го числа текущего месяца.

25 января 2010 года между ЗАО "КОНТАКТ" ("покупатель") и ООО "АктивИнвест" ("продавец") был заключен договор купли-продажи (далее - договор купли-продажи от 25.11.2010), в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя помещение N II площадью 732,6 кв.м. на первом этаже 9-этажного жилого дома, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, проспект Ленина, дом 47, помещение II, инвентарный номер 001:001-6006/А-II, кадастровый (условный) номер 50-50-15/043/2008-371 (т. 1 л.д. 17 - 18).

Согласно имеющемуся в материалах свидетельству о государственной регистрации права серии 50-АБ N 207572, выданному 22 декабря 2010 года, право собственности на арендуемый объект недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 732,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, проспект Ленина, дом 47, помещение II, с кадастровым (условный) номером 50-50-15/043/2008-371, зарегистрировано за ЗАО "КОНТАКТ" (т. 1 л.д. 19).

Письмом от 18 февраля 2011 года исх. N 2-180211 арендодатель уведомил арендатора о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды N 1Н от 01.07.2008 к ЗАО "КОНТАКТ" (т. 1 л.д. 27).

Впоследствии 07 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации ООО "КОНТАКТ" при создании путем реорганизации ЗАО "КОНТАКТ" в форме преобразования в ООО "КОНТАКТ", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 июня 2014 года в отношении ООО "КОНТАКТ" (т.1 л.д. 68 - 87).

Между тем, по платежным поручениям N 434061 от 16.05.2013, N 500196 от 03.06.2013, N 661182 от 08.07.2013 и N 57785 от 16.08.2013 ответчик перечислил арендные платежи по договору N 1Н от 01.07.2008 предыдущему собственнику - ООО "АктивИнвест" на общую сумму 2 152 080 руб.

ООО "КОНТАКТ", полагая, что в связи с незаконным перечислением ОАО "Сбербанк России" арендных платежей по договору N 1Н от 01.07.2008 ООО "АктивИнвест", обязательства по спорному договору аренды в период с мая по август 2013 года выполнялись ОАО "Сбербанк России" ненадлежащим образом и на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 152 080 руб., направил в адрес ответчика претензию исх. 1-030314 от 03.03.2014 с требованием погасить задолженность в указанной сумме (т. 1 л.д. 28 - 32).

Оставление указанной претензии без ответа, а также невыполнение требования о погашении задолженности по договору N 1Н от 01.07.2008 ОАО "Сбербанк России" послужило основанием для обращения ООО "КОНТАКТ" с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений норм статьи 606, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности материалами дела обстоятельств приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору аренды N 1Н от 01.07.2008, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625).

Так, пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" указывает на неуведомление его истцом об изменении банковских реквизитов ООО "КОНТАКТ", ввиду чего, как полагает заявитель апелляционной жалобы, арендные платежи были им правомерно перечислены ООО "АктивИнвест".

Как усматривается из материалов дела, право собственности на объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора аренды N 1Н от 01.07.2008, - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 732,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, проспект Ленина, дом 47, помещение II, с кадастровым (условный) номером 50-50-15/043/2008-371, перешло к ЗАО "КОНТАКТ" на основании договора купли-продажи от 25.11.2010, заключенному между ЗАО "КОНТАКТ" и ООО "АктивИнвест" (т. 1 л.д. 17 - 18).

Положениями пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 2010 года была внесена запись о регистрации за ЗАО "КОНТАКТ" права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АБ N 207572, выданным 22 декабря 2010 года, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2011 N 15/005/2011-066 (т. 1 л.д. 19, 20).

Согласно положениям пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, что согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения.

07 апреля 2011 года право собственности на сданное в аренду по договору N 1Н от 01.07.2008 имущество перешло к ООО "КОНТАКТ", в связи с реорганизацией ЗАО "КОНТАКТ" в форме преобразования в ООО "КОНТАКТ".

Таким образом, собственником нежилого помещения общей площадью 732,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Московская область, город Балашиха, проспект Ленина, дом 47, помещение II, с кадастровым (условный) номером 50-50-15/043/2008-371 в период с мая по август 2013 года являлось ООО "КОНТАКТ" как универсальный правопреемник ЗАО "КОНТАКТ" и лицо, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП.

В силу положений, приведенных в абзаце 1 пункта 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что право требования истца о взыскании с ОАО "Сбербанк России" задолженности по оплате арендных платежей по договору N 1Н от 01.07.2008 вытекает из наличия у ООО "КОНТАКТ" права собственности на сдаваемое в аренду на основании данного договора имущество.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик в период с мая по август 2013 года обязан был вносить арендные платежи в пользу ООО "КОНТАКТ".

Ввиду указанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 266, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-39854/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова