Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 11АП-15177/14 (ключевые темы: неосновательное обогащение - ходатайство об отложении - транспортная компания - эксплуатация жилищного фонда - возмещение расходов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 11АП-15177/14

г. Самара

28 ноября 2014 г.

дело N А65-10166/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "Беломортранс" - представитель Глазкова А.А., доверенность от 10.10.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", от ответчика общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кэмел Групп" и от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кэмел Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу N А65-10166/2014 (судья Горинов А.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Беломортранс" (ОГРН 1022900524789, ИНН 2927000036) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (ОГРН 1071650018582, ИНН 1650161286), обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кэмел Групп" (ОГРН 1126330000576, ИНН 6330051621), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс", о взыскании 1 416 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Беломортранс" (далее - истец, ЗАО "Беломортранс") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС МЕТАЛЛ" (далее - ответчик, ООО "АК БАРС МЕТАЛЛ") о взыскании 1 416 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью ТК "Кэмел Групп", в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Принят отказ ЗАО "Беломортранс" от иска к ООО "АК БАРС МЕТАЛЛ. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО "Транспортная компания "Кэмел Групп" в пользу ЗАО "Беломортранс" взыскано 1 416 000 руб. долга и 27 160 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, рассмотрение дела начато в отсутствие указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 о назначении судебного заседания заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подано в электронном виде, в связи с чем не может рассматривается как документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу. Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства и апелляционная жалоба подписаны разными лицами.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кэмел Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу N А65-10166/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов