Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 20АП-7211/14

Тула

28 ноября 2014 г.

Дело N А62-7325/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-7325/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347; ИНН 6724001017) об оспаривании решения Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 03.12.2013 N РКТ-10113050-13/000060 и требования об уплате таможенных платежей от 09.12.2013 N 482, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Полимер" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Смоленской области по результатам рассмотрения дела N А62-7325/2013 по существу, датирован 08 октября 2014 года, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, указанное решение суда может быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства до 10 ноября 2014 года.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Полимер" в электронном виде 13.11.2014, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослалось на несвоевременное получение судебного акта и на незначительность пропуска срока.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (т. 3, л. д. 37), решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-7325/2013 было направлено Арбитражным судом Смоленской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "Полимер" 15.10.2014, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, и вручено ему 17.10.2014.

С даты получения данного решения суда (17.10.2014) и до истечения месячного срока на апелляционное обжалование (10.11.2014) общество с ограниченной ответственностью "Полимер" располагало достаточным временем, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. Суд апелляционной инстанции учитывает, что на наличие в упомянутый период времени каких-либо независящих от воли заявителя обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-7325/2013 в суд апелляционной инстанции, оно в заявленном ходатайстве не указывает.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что незначительность пропуска срока не может быть его причиной.

Оценив приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Полимер" доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014, суд апелляционной инстанции не признает причины пропуска срока уважительными, не зависящими от действий самого заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Полимер" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Полимер" подлежит возвращению заявителю жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" возвратить ее подателю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347; ИНН 6724001017) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.11.2014 N 14405.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 11 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 18 листах.

Судья

Н.В. Еремичева