Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 13АП-19079/14

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2014 г.

Дело N А56-32280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Женихова А.В. по доверенности от 16.03.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19079/2014) УФССП России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-32280/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) СНТ "Защита"

к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела приставов УФССП России по Ленинградской области Литовко Светлане Владимировне

3-е лицо: 1) Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 2) УФССП России по Ленинградской области

о признании незаконным постановления от 08.05.2014

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Защита" (далее - СНТ "Защита", заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Литовко Светланы Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.05.2014 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 9470/14/21/47.

Решением суда от 02.07.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений Управление ссылается на то, что в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) судебный пристав вправе вынести постановление об отложении исполнительных действий; при этом при вынесении оспариваемого постановления права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Судебный пристав, Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 24.09.2014.

В судебном заседании представитель СНТ "Защита" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы, от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России посредством электронной связи, поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание позицию представителя СНТ "Защита", в его удовлетворении отказал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Литовко С.В. поступил исполнительный лист серия АС N 004452139, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16764/2013, об обязании Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области заключить с СНТ "Защита" договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 47:07:14-24-001:0028, 47:07:14-24-001:0029, 47:07:14-24-001:0030, 47:07:14-24001:0031, 47:07:14-24-001:0032, 47:07:14-24-001:033, 47:07:14-24:0034, 47:07:14-24-001:0035 общей площадью 581090 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Ново-Токсово", СНТ "Защита".

На основании указанного исполнительного документа 25.02.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 9470/14/21/47, должнику - Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

30.04.2014 в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от должника поступило заявление вх. N 30193/14/21/47 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству N9470/14/21/47, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации по делу NА56-16764/2013, с приложением определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 о принятии кассационной жалобы по делу NА56-16764/2013 к производству.

На основании данного заявления 08.05.2014 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 14, 38 Закона N 229-ФЗ, вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 9470/14/21/47 на срок с 08.05.2014 по 28.05.2014 включительно.

Полагая, что постановление об отложении исполнительных действий от 08.05.2014 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, СНТ "Защита" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом нарушены положения статьи 38 Закона N 229-ФЗ, выразившееся в вынесении постановления об отложении исполнительных действий по заявлению должника по исполнительному производству; на срок более 10 дней; а также, что постановление об отложении исполнительных действий не утверждено старшим судебным приставом, заявленное требование удовлетворил.

Выслушав мнение представителя СНТ "Защита", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 121 Закон N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Действительно, в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по собственной инициативе. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем, самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

В силу статьи 3 Закона N 229-ФЗ законодательство об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются разделом VII АПК РФ.

Статьей 328 АПК РФ установлено, что отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Само по себе обращение лица, участвующего в деле (Министерства обороны Российской Федерации), в суд с заявлением об оспаривании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А56-16764/2013, которым апелляционный суд удовлетворил требования СНТ "Защита", в части в непривлечении к участию в деле федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не освобождает должника от его обязанности исполнить требования исполнительного документа, в том числе в период рассмотрения кассационной жалобы, а также судебного пристава-исполнителя от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и учитывая оценочный характер оснований для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, правомерным и обоснованным. Обжалование судебного акта, таким обстоятельством не является. Доказательств того, что суд кассационной инстанции приостановил исполнительное производство, материалы дела не содержат.

Иных оснований для отложения исполнительных действий в оспариваемом постановлении не указано.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуясь собственным усмотрением, при условии не нарушения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона или иного нормативного акта. Однако усмотрение судебного пристава-исполнителя должно быть соразмерным и целесообразным, то есть оправданным, разумным и полезным.

Конечная цель исполнительного производства не просто исполнение судебного акта, а такое исполнение, при котором не нарушаются права и законные интересы граждан и организаций.

В данном случае, безосновательное отложение исполнительных действий в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий повлекло неправомерное увеличение срока исполнения решения, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, что повлекло нарушение интересов взыскателя, выразившееся в длительном не заключении должником с СНТ "Защита" договоров аренды земельных участков, то есть нарушает права и законные интересы заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено с нарушением части 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ, не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, что само по себе является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-32280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская