Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 11АП-16105/14

г. Самара

28 ноября 2014 г.

Дело N А55-9602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - до и после перерыва представителей Васиной А.В. (доверенность от 21.03.2014), Мчедлидзе Т.В. (доверенность N 87 от 20.08.2014),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - до и после перерыва представителей Красильниковой Н.А. (доверенность N 12-05/33235 от 16.12.2013), до перерыва Саитовой Ю.И. (доверенность N 12-05/25382 от 07.11.2014), после перерыва Шарафутдиновой Л.А.(доверенность N 12-05/22493 от 30.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу N А55-9602/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Самарской области) N 04-1/126 от 14.04.2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 29.09.2014 по делу N А55-9602/2014 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "СКС" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.11.2014 объявлен перерыв до 26.11.2014. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители административного органа апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 в административный орган из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" поступила следующая информация:

- по результатам экспертного заключения от 26.02.2014 N 28/46 качество воды в водоразборной колонке по адресу: г.Самара, Октябрьский район, пересечение ул.Шмидта и ул.Магаданской, не соответствует санитарным требованиям из числа исследуемых ингредиентов по показателям: по содержанию перманганатной окисляемости - 6,4 мг/куб.дм (норма - 5 мг/куб.дм; результат санитарно-гигиенических испытаний от 10.02.2014 N 1-28/212); качество воды в водоразборной колонке по адресу: г.Самара, Ленинский района, ул.Пушкина, 242, не соответствует санитарным требованиям из числа исследуемых ингредиентов по показателям: по содержанию перманганатной окисляемости - 6,3 мг/куб.дм (норма - 5 мг/куб.дм; результат санитарно-гигиенических испытаний от 10.02.2014 N 1-28/211);

- по результатам экспертного заключения от 13.03.2014 N 883 качество воды в водоразборной колонке по адресу: г.Самара, Октябрьский район, пересечение ул.Шмидта и ул.Магаданской, не соответствует санитарным требованиям из числа исследуемых ингредиентов по показателям: по содержанию перманганатной окисляемости - 5,7 мг/куб.дм (норма - 5 мг/куб.дм; результат санитарно-гигиенических испытаний от 18.02.2014 N 1-28/316); качество воды в водоразборной колонке по адресу: г.Самара, Ленинский района, ул.Пушкина, 242, не соответствует санитарным требованиям из числа исследуемых ингредиентов по показателям: по содержанию перманганатной окисляемости - 6,1 мг/куб.дм (норма - 5 мг/куб.дм; результат санитарно-гигиенических испытаний от 18.02.2014 N 1-28/315);

- по результатам экспертного заключения от 26.03.2014 N 1238 качество воды в водоразборной колонке по адресу: г.Самара, Октябрьский район, пересечение ул.Шмидта и ул.Магаданской, не соответствует санитарным требованиям из числа исследуемых ингредиентов по показателям: по содержанию перманганатной окисляемости - 5,4 мг/куб.дм (норма - 5 мг/куб.дм; результат санитарно-гигиенических испытаний от 12.03.2014 N 1/624); качество воды в водоразборной колонке по адресу: г.Самара, Ленинский района, ул.Пушкина, 242, не соответствует санитарным требованиям из числа исследуемых ингредиентов по показателям: по содержанию перманганатной окисляемости - 7,5 мг/куб.дм (норма - 5 мг/куб.дм; результат санитарно-гигиенических испытаний от 12.03.2014 N 1/623).

Посчитав, что изложенное является нарушением ст.11 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), п.2.2 и 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", административный орган составил протокол от 10.04.2014 N 04-1/215 об административном правонарушении и вынес постановление от 14.04.2014 N 04-1/126, которым привлек ООО "СКС" к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "СКС" обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события вмененного правонарушения. При этом судом учтено, что представленные административным органом результаты лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" не являются надлежащими доказательствами совершения ООО "СКС" правонарушения, поскольку не позволяют установить необходимую для проведения испытаний информацию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ст. 23 Закона N 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется, в том числе ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица N 2). В частности, по перманганатной окисляемости норматив составляет 5 мг/л.

В соответствии с ПНДФ 14.1:2:4.154-99 "Методика выполнения измерений перманганатной окисляемости в пробах питьевых природных и сточных вод титриметрическим методом" нормы погрешности измерений (на уровне норматива качества вод) обобщенных показателей состава питьевой воды, органических и неорганических веществ, а также веществ, поступающих в воду и образующихся в процессе ее обработки, для показателя "окисляемость перманганатная" составляют _10% от показателя, полученного при измерении.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению населения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган возложена обязанность по доказываю обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

В этой связи наличие события административного правонарушения должно быть установлено и доказано административным органом.

К выводу о наличии в действиях ООО "СКС" состава административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ, административный орган пришел на основании экспертных заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 26.02.2014 N 28/46, от 13.03.2014 N 883 и от 26.03.2014 N 1238, данных по результатам санитарно-гигиенических испытаний от 10.02.2014 N 1-28/211 и N 1-28/212, от 18.02.2014 N 1-28/315 и N 1-28/316, от 12.03.2014 N 1/623 и N 1/624.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в результатах этих санитарно-гигиенических испытаний в нарушение положений ПНДФ 14.1:2:4.154-99 не указаны дата и время отбора пробы воды, а также дата и время начала и окончания испытаний, что является недопустимым, поскольку для получения достоверных и сравнимых между собой результатов необходимо строго придерживаться условий проведения анализа. Анализ следует проводить как можно быстрее.

Представленные административным органом в материалы дела рабочие журналы и акты отбора образцов, составленные ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" по итогам отбора проб водопроводной воды из водоразборных колонок, расположенных по адресам: г.Самара, ул.Шмидта/ул.Магаданская и г.Самара, ул.Пушкина, 242, суд первой инстанции правильно счел ненадлежащими доказательствами совершения ООО "СКС" правонарушения.

В рабочих журналах отсутствует дата и время начала и окончания испытаний, кроме того имеются расхождения в регистрационном номере отобранной пробы, указанном в результатах санитарно-гигиенических испытаний и в рабочих журналах. В актах отбора образцов не указан вид тары (упаковки), использованной при отборе проб, тогда как в соответствии с ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" емкость в которую производится отбор проб оказывает влияние на срок хранения пробы, поскольку максимальный рекомендуемый срок хранения пробы для определения "окисляемость перманганатная" составляет 2 суток, если проба, отобранная в стеклянную емкость, и 1 месяц при замораживании пробы, если отбор выполнен в пластиковую емкость.

В нарушении требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" в результатах лабораторных испытаний отсутствует дата отбора образцов (проб), дата проведения испытания.

Таким образом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" при отборе проб и проведении лабораторных испытаний были допущены нарушения, которые оказали влияние на полученный результат санитарно-гигиенических испытаний.

Кроме того, административный орган ссылается на то, что при оценке результатов испытаний качества воды ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" к рассмотрению принимаются результаты определения содержания контролируемого показателя без учета значений характеристики погрешности.

Однако, в силу ч.4 ст.23 Закона N 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

При указанных обстоятельствах результаты лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" не являются надлежащими доказательствами совершения ООО "СКС" правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими привлечение этого лица к административной ответственности.

Кроме того, 30.01.2014, 13.02.2014 и 06.03.2014 ООО "СКС" совместно с административным органом произвело отбор проб воды в водоразборных колонках, расположенных по адресам: г.Самара, ул.Шмидта/ул.Магаданская и г.Самара, ул.Пушкина, 242.

По результатам исследований, проведенных Испытательным центром контроля качества питьевой и природной воды, аккредитованным на техническую компетентность в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.519095), качества воды в колонке (г.Самара, ул.Шмидта/ул.Магаданская) показатель "окисляемость перманганатная" составил - 4,9_0,5 мг/куб.дм (протокол от 10.04.2014 N 49), 4,8_0,5 мг/куб.дм (протокол от 10.04.2014 N 51), 4,9_0,5 мг/куб.дм (протокол от 10.04.2014 N 53); в колонке (г.Самара, ул.Пушкина, 242) показатель "окисляемость перманганатная" составил - 4,9_0,5 мг/куб.дм (протокол от 10.04.2014 N 48), 4,9_0,5 мг/куб.дм (протокол от 10.04.2014 N 50), 4,9_0,5 мг/куб.дм (протокол от 10.04.2014 N 52), что соответствует требованиям СанПиН.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Изложенное позволяет признать, что судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Учитывая, что довод о неподведомственности спора арбитражному суду заявлен административным органом после рассмотрения дела в суде первой инстанции и признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, при этом каких-либо возражений относительно рассмотрения данного дела в арбитражном суде в суде первой инстанции не поступало, суд апелляционной инстанции полагает, что этот довод не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу N А55-9602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г.Филиппова